REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
4-71 
nanti Camus et de quelques-uns de leurs collègues... » Ainsi préparé 
par les enseignements de ces savants maîtres, qu’il remercie vivement 
de leur inépuisable complaisance, M. Hétier, revenu dans son pays, fit 
servir l’instruction et l’expérience acquises pendant son stage bénévole 
aux plus fructueuses investigations. Dans les Muscinées, dont il s’est 
principalement occupé, les nouveautés sont trop nombreuses pour nous 
permettre ici de toutes les mentionner, nous citerons : Schistidium atro- 
fuscum , Grimmia montana et Muehlenbeckn, Webera albicans et 
commutât a , Atrichum angustatum, Jungermannia Scliraderi, Masti- 
gobryum trilobatum, etc. M. Hétier a énuméré, en même temps que ses 
propres découvertes, celles que lui a communiquées M. Charles Meylan, 
botaniste suisse. Une forme inédite est figurée : Jungermannia exsecta 
f. lignicola Hétier. Des listes de Champignons terminent le Mémoire. 
Des additions et corrections aux deux parties et une « Table alphabé¬ 
tique des espèces citées dans l’ouvrage » complètent ce volume, auquel 
feront suite prochainement, d’après un avis des auteurs, une série de 
Monographies des lacs jurassiens et la Description botanique des tour¬ 
bières des chaînes jurassiennes. Voilà certes une région dont la flore 
est entre bonnes mains. Ern. Malinvaud. 
Révision de la Flore Ageaaaise, suivie de la Flore du Lot-et- 
Garonne, avec un portrait de Boudon de Saint-Amans; par J.-O De- 
beaux. Un fort volume de 646 pages. Paris, chez Paul Klincksieck, et 
Agen, Ch. Duffour, 1898. 
Des « Additions et corrections à la Flore Agenaise de Saint-Amans » 
composent la première partie; la deuxième comprend un inventaire de 
la flore du Lot-et-Garonne, avec un « Aperçu de la géographie botanique 
de ce département ».Un intéressant Appendice donne la « Nomenclature 
patoise, en idiome gascon, des plantes vulgaires ou cultivées dans le Lot- 
et-Garonne ». 
Cet ouvrage offre une accumulation considérable de faits et d’observa¬ 
tions diverses, phytographiques ou de géographie botanique, servant à 
faire connaître principalement la flore du Lot-et-Garonne et accessoire¬ 
ment, par comparaison, celle des départements voisins, Lot (1), Gers, 
(1) L’auteur paraît s’être arrêté, pour les plantes du Lot, au Catalogue des 
plantes de ce département publié par le D' Puel en 1852. Depuis cette époque 
déjà lointaine, un grand nombre d’espèces qui avaient échappé au D r Puel y 
ont été signalées. J’y ai personnellement rencontré et fait connaître les Orchis 
odoratissima , incarnata , montana , Kœleria valesiaca , Bromus commu- 
tatus , et beaucoup d’autres, que M. Debeaux déclare manquer dans le Lot; la 
plupart de ces plantes y sont même assez répandues ou du moins abondantes 
dans plusieurs localités. [Voy. mes communications à ce sujet dans le Bulletin 
Soc. bot. de Fr., notamment tomes XIX (1872) et XXXVI (1889).] (Ern. M.) 
