520 
SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1898. 
ces différences prises une à une s’effacent et disparaissent; tou¬ 
tefois l’ensemble permet toujours de distinguer dans la nature 
ces deux types spécifiques en réalité bien caractérisés, quoique 
voisins, mais d’allure bien différente. 
Le R. bifrons est relativement homogène ; il ne présente que des 
variétés peu importantes et facilement explicables par les condi¬ 
tions de milieu. En revanche, il donne avec toutes les autres es¬ 
pèces du genre auxquelles il se trouve associé des produits de croi¬ 
sement très nombreux ; il forme en particulier avec le R. cœsius 
des hybrides corrélatifs à ceux que le R. ulmifolius produit avec 
ce dernier. 
J’ai reçu de l’abbé Puget un Rubus, recueilli dans la Haute- 
Savoie, à Pringy, vers le rond du bois de l’Allée, qui me paraît 
être le produit d’un croisement (R.ulrni' folius Xbifrons, R . Pugeti 
N. B. in Herb.). Les étamines sont plus longues que dans le 
R. ulmifolius, mais les aiguillons du rameau florifère sont di¬ 
latés à la base et crochus comme dans ce dernier; les pédoncules 
et pédicelles très étaléssont inégalement développés ; la denticula- 
tiondes feuilles est plutôt du R. ulmifolius, la forme de la foliole 
terminale est ovale-oblongue, assez longuement pétiolulée. 
M. Focke considère le R. ctnomalus P.-J. M. Flora, 1858, n n 15 
comme un R. bifrons X tomentosus, lorsque M. 0. Kuntze en fai¬ 
sait un R. Radula X tomentosus. M. Focke rapporte d’ailleurs à 
cette série d’hybrides le R.megathamnus A. Kern. (Cfr. Fock .Syn., 
p. 239). L’examen de la plante primitivement nommée et décrite 
par Muller (chemin deWeiler à la campagne Loiseau, près deWis- 
sembourg, sur un point unique) me laisse très perplexe; je n’y 
retrouve les caractères ni du R. bifrons, ni du R. tomentosus. Celle 
quia été distribuée dans Wirtgen, Herb. Rub. rhen.,è dit. I, n os 40, 
125,126, 127, édit. Il, n os 8, 60, est beaucoup plus conforme au 
type bifrons X tomentosus glabratus; en revanche, la plante du 
n° 192 de G. Braun Herb. Rub. germ., de Soden,près de Francfort, 
rappelle moins le R. bifrons et nullement le R. tomentosus. Ces 
plantes ont en commun des glandes courtes, peu apparentes, dis¬ 
séminées sur les diverses parties, des aiguillons jaunâtres, un peu 
falciformes, très nombreux sur les pédoncules et pédicelles; elles 
sont plus ou moins complètement stériles. 
