523 
BOULAY. — LES RUBUS DE LA FLORE FRANÇAISE. 
terminale ovale ; inflorescence souvent élargie, obtuse, pétales 
blancs. Y aurait-il influence du R. thyrsoideus? 
Cette influence paraît plus prononcée dans le n° 122 des Rubi 
gallici (R. medullosus N. Boul.), Gironde, Artigues, haies (Bro- 
chon). Turion vivement canaliculé, olivâtre, farci de moelle (ligni¬ 
fication faible), étamines dépassant assez peu les styles ; ces carac¬ 
tères paraissent tenir du R. thyrsoideus ; pour le reste, c’est un 
R. macrostemon rapproché delà var. robustus, par le turion cana¬ 
liculé, la denticulalion assez superficielle des feuilles caulinaires. 
Les n os 1010 et 1011, Assoc. rub ., Gironde, Arès (Clavaud, Bro- 
chon),se rattachent plutôt à la série du R. Gitloti par le turion 
velu, les aiguillons plus denses et plus acérés, le rameau cylin¬ 
drique, velu dès la base. Mais il résulte de cette série de faits que 
dans le sud-ouest, principalement dans la Gironde, le R. hedycar- 
pus est habituellement représenté par des formes à turion vivement 
canaliculé sur les faces, indépendamment des modifications pro¬ 
duites par croisement et qu’il faut chercher à expliquer surplace. 
Var. robustus N. Boul. ; R . robustus , P.-J. Muell., Vers. n° 19 
{ex parte) ; R. discolor P.-J. Muell. Flora, 1858, n° I l {ex parte). 
Exsicc. — Assoc. rub., n° 816. 
Mülier, comme je l’ai rappelé ailleurs (Rév. autogr. des Rub. 
discolores, p. 29), a varié singulièrement dans l’interprétation de 
son R. robustus. Si l’on s’en tient aux échantillons qu’il a recueillis 
et étiquetés de ce nom, c’est une variété du R. macrostemon. Elle 
a le turion glabre, les aiguillons robustes, les feuilles glabres en 
dessus, les étamines longues , les pétales rosés du R. macrostemon . 
Elle diffère du type par le turion vivement canaliculé sur les 
faces, les folioles superficiellement dentées, l’inflorescence pyra¬ 
midale contractée. C’est une plante trapue. Faut-il y voir une 
forme produite par croisement avec une autre espèce, le R. thyr¬ 
soideus, par exemple? 
Les spécimens de Mülier dont je possède deux parts, envoyées 
l’une à V. Lefèvre, l’autre au D r Bipart, avaient été recueillis sur 
les « bords de la route, derrière le village de Steinseltz, près de 
Wissembourg (Alsace), le 30 juin 1858 ». Le n° 816 de l’Assoc. 
rubol., provenant de la Haute-Savoie, Mont-Vuache, route d’Ar- 
cine (Schmidely), me paraît identique à la plante de Mülier; c’est 
également une forme trapue et contractée du R. macrostemon. Il 
