clos. — l’épithète vulgaris en glossologie botanique. 587 
n° 277). II est étrange de voir ce mot frequens à peu près proscrit 
de la nomenclature botanique binaire. 
III. L’épithète vulgatum, attribuée à une espèce de chacun des 
genres, Ophioglossum et Cerastium par Linné, Solanum par 
Willdenow, Melampyrum par Persoon (pour M. pratense L.), 
Hieracium par Fries, Seseli parBoreau, Ranunculus par Jordan, 
signifie divulgué, découvert à tous; et quant à celle de trivialis 
(Poa trivialis L., Cerastium triviale Link, Rubus trivialis Mich.), 
bien qu’en glossologie botanique elle ne paraisse guère comporter 
d’autre sens que vulgaris, elle n’a été que rarement usitée, par 
cette raison peut-être qu’en dehors de la science des végétaux, 
elle a surtout une acception d’ordre moral (1). Mais aux linguistes 
le dernier mot sur ces questions. 
On sait que Linné a distingué le nomen specificum legitimum 
ou essentiale quod plantam ah omnibus congeneribus distingua , 
du nomen specificum triviale quod conslabit vocabulo unico libéré 
undequaque desumpto (Philos, bot., 4 e éd., 1787, pp. 202, 478). 
Or, ainsi défini, le mot triviale a une signification tout autre 
que ce qu’on entend par nom vulgaire, populaire, patois, ou ver¬ 
naculaire des végétaux. 
La flore d’Europe est assez connue pour qu’il n’y ait guère plus à 
appliquer à quelque espèce nouvelle l’épithète vulgaris ou vulgare. 
Et pourrait-on la donner à certaines des nouvelles espèces exo¬ 
tiques que nous réservent surtout encore les contrées équatoriales? 
Les botanistes qui les habitent en ont sans nul doute le droit pour 
leurs découvertes, mais l’intérêt de la science leur prescrit une 
grande réserve à cet égard. 
Linné a condamné les dénominations spécifiques tirées de la 
fréquence (2), et elles le sont implicitement dans cette première 
(1) On doit à Michaux Rubus trivialis, à Weihe et à Nees Rubus vulgaris. 
Il est piquant de relever dans le genre Cerastium, C. vulgatum L., C. vul- 
' gare Hartm., C. triviale Link, et même le comparatif de la première de ces 
épithètes Thlaspi vulgatius J. Bauh., Bulbocodium vulgatius J. Bauh., ainsi 
que son superlatif Muscus vulgatissimus G. Bauh.; et, d’autre part, Scabiosa 
communior J. Bauh. 
(2) « Nomina specifica, sive a Loco, sive ea a Solo, sive a Regione, sive a 
Frequentia desumta, sunt erronea » ( Philos. bot., éd. Willd.,n° 267, p. 212). 
On cherche en vain l’énoncé d’une telle proscription dans l’importante disserta¬ 
tion de Murray de 1786, Vindiciœ nominum trivialium, où sont détaillées les 
règles afférentes à la formation des épithètes des noms spécifiques des plantes. 
