2 
SÉANCE DU 10 JANVIER 1908. 
les résultats dont nous sommes si justement fiers, etM. Fernand Camus, 
secrétaire-rédacteur, qui a l’ingrate mission de colliger les manuscrits et 
trop souvent de se substituer aux auteurs négligents dans la correction de 
leurs épreuves. 
Vous vous joindrez certainement à moi pour adresser à nos confrères 
nos plus chaleureuses félicitations. 
J'ai constaté la prospérité de la Société. Vous m’en voudriez de ne pas 
signaler à l’horizon un nuage noir dont l’arrivée est une conséquence de 
votre activité : c’est l’encombrement du Bulletin et des Mémoires par les 
longues communications, encombrement qui menace la Société dans ses 
œuvres vives, dans ses finances. Nous ne saurions donc trop veiller à 
observer les limites imposées par le Règlement et nous ne devons pas nous 
offenser quand M. Lutz, toujours courtois, mais intraitable, nous invite à 
condenser nos manuscrits : c’est l’intérêt général qu’il défend. Vous me 
permettrez d’ajouter que c’est aussi l’intérêt même des présentations qui 
gagnent à être exposées d’une manière concise. 
Nous devons prévoir, si l’afflux des communications persiste, une modi¬ 
fication du Règlement. 
Quant à vos travaux, je n’ai rien à en dire sinon pour vous féliciter de 
la variété des matières traitées dans le Bulletin dont la tenue est très 
honorable parmi les publications similaires de l’étranger. 
Presque uniquement consacré autrefois à des contributions à la flore 
de France, le Bulletin fait maintenant une place très large aux recherches 
de laboratoire : anatomiques, physiologiques. La partie consacrée à 
l’énumération des espèces se réduit de plus en plus maintenant que la 
flore française n’a plus beaucoup de secrets pour nous. Combien de tra¬ 
vaux sollicitent notre attention, cependant, parmi ceux qui ne peuvent 
s’elfectuer dans les laboratoires! Les relations des formes spécifiques avec 
le sol ou le climat, les variations individuelles des plantes d’une même 
lignée, les substitutions de flore : tout autant de questions qui ne peuvent 
se résoudre qu’en plein air et qui exigent de longues promenades. 
Permettez-moi de citer un exemple d’observations de ce genre. 
Vous savez tous que la belle localité classique de Fontainebleau, les 
mares de Bellecroix, a été ravagée par un incendie en 1905. Quel serait 
le sort des espèces rares cantonnées en ce point de forêt? Telle était la 
question que se posaient anxieusement les botanistes ardents. Les excur¬ 
sions cryptogamiques que j’ai dirigées dans cette région en 1906 et 
1907 ont établi que les mares de Bellecroix se repeuplent peu à peu. A 
une année d’intervalle, le plateau ravagé par l’incendie offrait un aspect 
curieux. En 1906, le sol intercalé entre les mares était couvert par le 
Marchanlia polymorpha à tous les états de développement; en 1907, 
celui-ci avait en grande partie disparu, remplacé par le Polyiridium 
