430 
SÉANCE DU 28 FÉVRIER 1908. 
(. Prodr ., p. 99)? Sa diagnose est, en l’état de la question, vrai¬ 
ment intéressante à consulter; voici : « I. — Limonium mari - 
timum minus foliolis cordatis : ad radicem crassam lignosam 
rufescçntem parumq; fibrosam , folia plurima, densa , carnosa , 
lævia , subrotunda , per terrarn instar cespitis sparguntur , m 
quibusdam plantis obtusa nulloq ; mucrone prædita : in aliis in 
summo sinum habentia et cordis formam referentia : inter quæ 
caulicidi plures, inæquales, trium, quatuor , etiam sex unciarum 
teretes nudi , prodeunt , m glurimos brèves et recurvos ramuios 
divisi , flosculis frequentibus parvis , pallide rubentibus onusti. 
Hoc in littore maritiino, ut, circa Massiliam et Louornum, 
reperitur. » Bauhin dit donc sa plante à racine épaisse, ligneuse 
(déjà est ainsi éliminée la figure 805 des Icônes de Barrelier), 
à feuilles lisses, subarrondies, parfois obtuses (3 caractères qui 
ne peuvent convenir au Statice pubescens DG.); par contre, du 
reste de sa diagnose on pourrait, semble-t-il, conclure qu’il 
avait en vue le Statice appelé depuis S. virgata par Willdenow. 
Cette hypothèse, en l’absence d’exemplaires authentiques de 
Sauvage ou de Bauhin 1 , paraît plausible d’après les indications 
« folia carnosa , densa »; « ramuios brèves et recurvos », « Limo¬ 
nium pumilum », et l’habitat; et cela d’autant plus vraisembla¬ 
blement que Linné ne cite nulle part ailleurs dans ses ouvrages 
ce S . virgata Willd., plante commune sur tout le littoral médi¬ 
terranéen, même assez variable, et dont il devait avoir eu 
connaissance par ses correspondants. 
Si, en outre, on remarque que Linné, dans le Systema (éd. XII) 
a dit de son S. cor data : « an varietas S. Limonii », ce qui rend 
encore plus critique son espèce, on peut sans inconvénient 
rejeter ce nom ambigu, employé mal à propos par de nombreux 
auteurs, et le rejeter surtout appliqué au S. pubescens DG. 
1. L’herbier Bauhin, formé de 4576 à 4623, est au Jardin botanique de 
Bâle, et A.-P. de Candolle l’a étudié en 4817; il a même noté, à ce 
moment, sur son exemplaire du Pmax , les noms modernes des espèces 
qu’il lui a été possible de reconnaître; d’autre part, G. -H. Hagenbach a 
publié, dans son Tentamen Floræ Basileensis, un travail sur l’herbier 
Bauhin. Il serait dès lors intéressant de vérifier à Bâle si le Limonium 
maritimum minus foliolis cordatis existe encore dans l’herbier de Bauhin et 
à quelle espèce il se rapporte exactement; puis de voir à Genève, dans la 
bibliothèque de Candolle, à quel type spécifique l’auteur du Prodromÿ a 
rattaché le Limonium n° V de Bauhin ( Pinax , p. 192). 
