H. SUDRE. - RUBUS PEU CONNUS DE LA FLORE FRANÇAISE. 175 
envisage comme une espèce de \ cr ordre (ap. Ascii, et Graeb., /. 
c., p. 536) et qui croît dans le Tarn, dans la Sarthe et sans doute 
ailleurs chez nous. J’ai cueilli ce R. nemorensis L. et M. à Sau- 
veterre, dans le Tarn ; je crois qu’il constitue une bonne espèce, 
facile à reconnaître, à laquelle le R. egregius Focke, de date 
plus récente (1871), doit être subordonné à titre de sous-espèce. 
c. DISCOLOROIDES Gen. 
R. argenteus W. et N., Rub. germ., p. 45, t. XIX (1825); Focke, 
ap. Asch. et Gr., Syn ., VI, p. 480. 
Espèce jusqu’ici peu connue et n’ayant guère été signalée en 
France. Elle se rencontre en Allemagne (Westphalie, Silésie, 
Provinces rhénanes, etc.), en Belgique et en Hongrie. HoLUBYl’a 
distribuée sous le nom de R. Dechenii p. p. (non Wirtg.) et l’a 
récoltée à Trencin. La plante publiée en 1885 dans XHerbarium 
europæum de M. C. Baenitz sous le nom de R. arduennensis var. 
platyphyllus Utscb n’est pas autre chose qu’un R. argenteus W. 
N. ; je crois qu’il en est de même du n° 81 de XHerbar. rub. 
rhen. cd. 1 de Wirtgen portant le nom de R.vulgaris var. rhom- 
bifolius , et qui est le R. rhombifolius P.-J. Müll. in Pollichia 
(1859), p. 293, non Wh. Lefèvre avait récolté dans la forêt de 
Retz plusieurs formes qu’il rattachait au R. argenteus W. N. et 
qu’il avait adressées à Muller; ce dernier laissa ces plantes 
indéterminées et ne les mentionna pas dans son Versuch. ; elles 
n’appartenaient pas en effet directement à cette espèce. Toutefois 
ce type existe bien dans le Valois et l’abbé Questier l’y a cueilli 
sur plusieurs points, en particulier au Cuvret, à Ivors et au Car¬ 
refour des Clercs; il croît aussi à Roman, dans l’Eure (lourdes), 
au Mans (Coilliot) et dans le Tarn, d’où je le possède de cinq 
localités. De plus, j’ai tout lieu de croire que le R. racemosus 
Genev., Ess. mon., p. 180 (1869) et Mon., p. 214, est une simple 
variation de cette espèce; il en est de même du R. secophilus de 
cet auteur, Ess., mon., p. 178 ; R. pubescens Gen., Mon., p. 271, ex 
pte, non W. et N. A côté du type se placent beaucoup de formes 
qui n’en sont apparemment que de simples variétés; c’est le cas 
du R. longicuspidatus Boul. et Luc. (ex pte), Assoc. rub., n° 312 
(non Rubi gallici). Il existe de plus en France beaucoup d’autres 
Rubus voisins du R. argenteus Wh.N., mais bien distincts et qui 
