REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
30J 
surtout des plantes tempérées de l'hémisphère boréal, capables de s’accli¬ 
mater dans les parcs et jardins de l’Amérique septentrionale et de l'Eu¬ 
rope. Aussi toutes les contrées apportent-elles leur tribut; États-Unis et 
Mexique, Japon et Chine. Cette dernière si merveilleuse par sa flore a été 
largement mise à contribution. 
Par les descriptions très suffisantes, par la vérité des planches, cet 
ouvrage ne s'adresse pas seulement aux horticulteurs, à tous les amis des 
arbres et arbustes, mais encore aux botanistes qui y rencontreront de 
nombreuses espèces nouvelles. Parmi ces dernières citons 1 : 
* Ulmus japonica (nom. nov.), * Cratægus incædua , * C. ludoviciensis , 
* C. rubicunda , * C . Neobusliii , * C. trianthophora , * C. mollicula , 
signées Sargent; — * Berberis Bretschneideri, X * Malus Dawsoniana , 
Acer pubinerve , * Viburnum cinnamifolium^ * V. ternatum * V. thei- 
ferum , * Lonicera mueronata, L. modesta , L. mitis , L. perulata , L. pros- 
tata signées Rehder. Les espèces anciennes figurées sont les suivantes : 
* Alvarodoa amorphoides, Liebm., * Berberis diaphana Max., * Acer 
sutchuense , Franch., * Rhododendron Kæmpferi Planch., * Viburnum 
propinquum Hemsl., * V. Henryi Hemsl., * V. rhytidophyllum Hemsl., 
* V. falcatum Bl., * V. phlebolrichum Sieb. et Zucc., * Lonicera retusct 
Franch., * Pinus Greggii Engelm., Pinus Lumholtzii Rob. et Fern. 
Gagnepain. 
HOLM (Théo). — Studies in the Graminacées : Munroa squarrosa 
(Nutt.) Torr. — Botanical Gazette, t. 39, fév. 1905, pp. 123-136, 
with 12 fi g. 
Les botanistes jugent souvent indignes de leurs études, les plantes les 
plus communes et il arrive que la morphologie et la classification de ces 
plantes laisse le plus à désirer. Parfois même des caractères parfaitement 
décrits sont oubliés par les phytographes contemporains faute d’obser¬ 
vation suffisante. 
Prenant exemple du genre Munroa l’auteur s’applique à en faire con¬ 
naître les particularités trop méconnues. C’est un genre dimorphe par 
excellence dans son inflorescence, en ce sens que les trois ou quatre épil- 
1. Les espèces figurées sont marquées d’un astérisque. 
A propos des Acer , M. Rehder a fait des synonymes qui intéressent ce 
Bulletin; l’A. lasiocarpum Lév. et Yant in Bull. Soc. bot. Fr., LIII, p. 591, 
n’est qu’une variété connue de l’A. caudatum ; l’A. pellucido-bracteatum Lév. 
et Van. /. c. p. 592 n’est que l’A. Tschonoskii Max. Enfin Mgr Léveillé a 
p ublié encore, en collaboration avec M. Vaniot, l. c. p. 590, un A. Fauriei 
qui n’est que l’A. Neguhdo, d’après le n° 6 084 du collecteur Faurie. Ceci 
montre que, lorsque l’on est insuffisamment documenté, il faut être très 
prudent en publiant des espèces nouvelles provenant de collections lar¬ 
gement répandues. 
