E. MALINVAUD. — L1NARIA ORIGANIFOLIA L. Eï GENRE CHÆNORRHINUM. 317 
sous le nom (le chænorhinum : ce groupe diffère des linaires 
par sa gorge ouverte et non close; mais il s’écarte tellement des 
anarhines par le port, que je n’ose, à l’exemple de Wildenow, 
le réunir à ce genre. Je laisse donc provisoirement les 
chænorhines comme section dans le genre linaire; mais je ne 
doute point qu’un examen plus approfondi ne fournisse des 
caractères sufflsans pour en faire un genre particulier. » 
Reconnaissons à chacun ce qui lui appartient. Cependant 
de Candolle laissa les choses dans l’état qu’il avait d’abord consi¬ 
déré comme provisoire, et ce fut Lange qui, tardivement, reprit 
l’idée de créer le genre Chænorrhinum 1 . 
L’illustre auteur du Prodromus , s’il était un spéculatif de 
génie, se montra aussi éminemment doué d’un esprit pratique 
et judicieux. Il s’était avisé, en dernière analyse, que le nouveau 
genre, d’un intérêt purement théorique, causerait, dans le 
langage scientifique consacré par l’usage, un trouble toujours 
fâcheux quand il n’est pas suffisamment justifié et qui serait 
aujourd’hui beaucoup plus grave à la suite d’une longue tradi¬ 
tion. Combien il serait désirable que la prudente réserve observée 
à cette époque dans les innovations de nomenclature fût de nos 
jours plus souvent pratiquée! 
M. Rouy répond qu’il n’a rien à ajouter ni à retrancher 
à ce qu’il a dit en février dernier. Dans le tome XI de la 
Flore de France , il exposera l'ensemble des races et 
variétés françaises du Chænorrhinum origanifolium, 
espèce qu’il a pu étudier, à diverses reprises, dans les 
herbiers et aussi sur le terrain, tant en France qu’en Espa¬ 
gne, de 1878 à 1907, et qui lui est donc assez familière dans 
ses variations. 
M. Lutz donne lecture de la communication suivante : 
1. Il est évident que le vocable Chænorrhinum désignant simplement une 
section de genre n’offre pas l’importance et par suite n’entraîne pas les 
inconvénients que peut avoir son emploi pour la création d’un nouveau 
genre. 
