GAGNEPAIN. - ZINGIBÉRACÉES NOUVELLES DU MUSÉUM. 431 
rieures à 12 mm. dans les feuilles de grandes dimensions; au point où il 
rencontre la ligule, en dedans, il est densément soyeux sur 2 mm. de 
haut. 
2° Gaines : elles sont finement réticulées en travers dans les 2 échan¬ 
tillons que j’ai observés; caractère assez notable. 
3° Limbe : il varie de 40 cm. sur 5 cm. dans les feuilles du sommet 
à 60 cm. sur 12 dans les feuilles adultes. 
r 
4° Epis : ils varient de 11-14 cm. dans les échantillons que j’ai 
observés à 20 cm., chiffre donné par M. Valeton. En diamètre ils varient 
Je 25 à 35 mm. 
o° Bractées : la pubescence courte et floconneuse du dos des bractées 
est parfois imperceptible. 
6° Calice : toujours velu à la base, il ne l’est pas toujours beaucoup 
au sommet, alors que les poils cachent complètement les dents dans 
certains échantillons. 
7° Labelle : il est parcouru le long de la marge par deux lignes épaisses, 
un peu larges, ciliolées à leur naissance à la base du labelle, c’est-à-dire 
au point où les staminodes se libèrent dans les autres espèces. Ici il n’y 
a pas de staminodes libres, et il est infiniment probable que ces deux 
lignes saillantes marginales, qui donnent au labelle sa forme, marquent 
les staminodes complètement coalescents avec lui. 
8° Anthère : le connectif n’est point velu dans les échantillons de 
M. Rechinger, comme dans les figures 10 et 11 delapl. 167 de M. Yaiæton. 
9° Stylodes : Dans plusieurs fleurs je les ai toujours vus au nombre 
de 5, aigus, formant dans l’ensemble un cône surbaissé aigu ; ils ne sont 
indiqués clairement ni dans la planche, ni dans le texte des Icônes bogo- 
rienses. 
10° Stigmate : Au lieu de passer dans l’intervalle entre les deux loges 
de l’anthère et de sortir au niveau de la lame du connectif, le style n'a 
pas une croissance comparable à celle de la fleur, et c’est à peine si le 
stigmate atteint la base des loges, en sorte qu’il est libre dans le tube de 
la corolle. 
M. Valeton a rangé sa plante dans le genre Hornstedtia comme l'a 
fait Schumann pour un certain nombre d’espèces affines. Précédemment 
j’ai donné les raisons pour lesquelles il me semble préférable de com¬ 
prendre largement le genre Amomum , et elles sont suffisantes pour qu’on 
soit amené à incorporer la plante de M. Valeton dans le genre Amomum. 
D’autre part, M. Valeton a publié, concurremment avec K. Schumann, 
son Hornstedtia minor et un mois plus tard que l’auteur des Zingibe- 
racèæ du P/lanzenreich (p. 199). Or la plante de Schumann est différente 
de celle de M. Valeton : 1° par la longueur des pédoncules des épis; 
2° par l’absence de crête à l’étamine; 3° par l’absence de bractéoles à côté 
