440 
SÉANCE DU 26 JUIN 1908. 
M. F. Camus donne lecture cle la communication suivante : 
Le Narcisse des îles Glénans. 
Réponse aux critiques de P/i. G. Rouy; 
par M. Emile GADECEAU. 
Dans une série d’articles publiés récemment dans ce Bulletin *, 
M. Rouy a traité avec amples détails de la bibliographie et 
de la synonymie de diverses espèces françaises. Il a, en même 
temps, réprimandé quelques-uns de ses confrères en leur 
reprochant l’insuffisance de leurs connaissances bibliogra¬ 
phiques et s’efforçant de redresser, à son point de vue, les 
erreurs diverses qui, selon lui, en étaient la conséquence. Deux 
des auteurs mis en cause ont déjà répondu 1 2 ; il ne me sera pas 
moins facile, à mon tour, de me justifier de griefs mal fondés. 
I 
Il s’agit d'une étude, qui remonte à deux ans, sur le litigieux 
Narcisse des îles Glénans 3 . M. Rouy pense que « M. Gadeceau 
aurait trouvé un certain profit à approfondir plus amplement la 
bibliographie de cette plante, car il s’est donné quelque mal 
pour démontrer des choses publiées depuis longtemps ». Parmi 
ces choses , il en est une que j’aurais peut-être mieux fait de 
passer sous silence, c’est le rappel de l’opinion professée en 
1891, par mon censeur d’aujourd’hui, qui déclarait voir dans le 
Narcissus reflexus Brot. « une plante particulière au Portugal!, 
distincte du N. capax » 4 , sans faire, d’ailleurs, aucune allusion 
à l’étroite parenté qu’il est obligé maintenant de reconnaître 
entre les deux types. Aussi l’espèce où ils sont réunis aujour¬ 
d’hui, est proclamée globale , et grâce à cette ingénieuse stratégie, 
la retraite s’opère en bon ordre. En démontrant avec évidence, 
pour tout esprit non prévenu, l’identité de notre Narcisse breton 
1. Voyez plus haut, pp. 98, 126 et 448 : G. Rouy, Notices floristiques. Un 
peu de bibliographie. 
2. Voyez plus haut : séance du 8 mai 1908. 
3. Gadeceau, Observations sur le Narcisse des îles Glénans. (Bull., LIII, p. 343). 
4. Voirie Bulletin, XXXVIII (1891), p. 136. 
