E. MALINVAUD. 
FLORULÆ OLTENSIS ADDITAMENTA. 
481 
publiée par Cosson en 1848 1 ; la seconde est remarquable par 
son épi allongé et pyramidal 2 ; la troisième, Ph. Muteli, 
comprend en synonymie le Ph. nana , mais la description qu’en 
donne Grenier ne convient que pro parte , suivant la remarque 
fort juste de Martial Lamotte, à la plante de Rocamadour. 
M. l’abbé Coste, dans sa Flore de France illustrée (t. 111, 
pp- 63 et 64), identifie (n° 2805) les Phelipæa nana Reichb. et 
ollncnsis « Gren. (an Coss?) » 3 et décrit ensuite successivement : 
n° 2806, le Ph. Muteli Reut. (dont il considère comme syno¬ 
nyme le Ph. cæsia Griseb. non Gr. Godr.) et, n° 2807, le 
Ph. lavandulacea F. Sch. ( Orohanche lavandulacea Reichb.). En 
résumé, Grenier distingue spécifiquement les Ph. olhiensis et 
nana que l’abbé Coste réunit et, par contre, rapproche les 
Ph. Muteli et nana que sépare ce dernier. Accordant, dans les 
deux cas, aux rapports si étroits qui relient entre elles ces formes 
alïines plus d’importance qu’à leurs notes différentielles, je ne 
sais y voir que le même type spécifique se modifiant suivant 
les conditions particulières à chaque station et aussi peut-être 
d’après la plante parasitée. 
Notre Phelipæa des environs de Gramat a été identifié en 
même temps avec la figure du Phelipæa nana dans les Icônes de 
Reichenbach 4 et avec les exsiccatas du même auteur qu’on trouve 
1. Voy. Cosson, Notes sur quelques plantes critiques, rares ou nouvelles , 
fasc. 1. Paris, s. cl. (1848), p. 8. « Phelipæa olhiensis Coss. : caulis simplex, 
glabrescens; flores in spicam 2-6 cm. longam subapproximati; calyx 
4-dentatus dentibus subenerviis, lanceolatis. Corolla glabrescens, sub 
lente puberula, longe tubulosa supra ovarium parum contracta et inde ad 
faucem sensim ampliata; lobis labiorum inæqualiter valideque dentatis 
subciliatis. Stamina supra tertiam infimam partem tubi corollæ inserta. 
Stigma subindivisum. « 
Tel est le résumé des principales notes différentielles, 
2. Le Ph. lavandulacea est en outre différent du Ph. olhiensis « par sa tige 
anguleuse pubescente, ses bractées et ses lobes calycinaux longuement 
subulés au sommet, la corolle plus convexe à la lèvre supérieure, etc. » 
3. Fl. Fr., II, p. 625. D’après Grenier, « le Ph. olhiensis Coss. diffère du 
Ph. Muteli par ses bractées et son calice presque sans nervures et par la 
glabréité de toutes ses parties. La corolle à lèvre supérieure moins bossue 
et moins resserrée à la gorge est remarquable par ses lobes fortement 
denticulés. » 
4. Icônes floræ germanicæ et helveticæ , auct. L. et H. G. Reichenbach, 
vol. XX auct. H. G. Reichenbach fîlio (Lipsiæ 1862), planche 151 (MDCCXXII 
de la série totale) = Phelipæa nana Reichb. fil. Planche coloriée très fidèle. 
(séances) 31 
T. LV. 
