SÉANCE DU 9 OCTOBRE 1908. 
518 
çaise, etc. A tort on réunirait, sous le qualificatif « opaque », 
des exemplaires dont les folioles de l’involucelle sont (et non 
« paraissent », comme l’insinue M. Chabert) presque aussi trans¬ 
lucides que celles du Bupleurum Fontanesii i . Ces exemplaires 
sont moins que rarissimes : à preuve, mon aimable contradic¬ 
teur en a reçu, avoue-t-il, de diverses parties de la France; sur 
son désir, je lui aurais envoyé un des miens qui, hélas! n’ont pas 
« cinquante centimètres de hauteur » (?), ayant été cueillis auprès 
de buissons de Quercus nullement Cerris. Si les spécimens à 
folioles de l’involucelle tout à fait opaques doivent être pris en 
considération, c’est sous réserve de se voir subordonnés aux 
exemplaires translucides de France, ces derniers se rapprochant 
davantage du faciès jaunâtre du Buplèvre de Fiume et île 
Véglia. 
Quant à accepter, dans la plante française opaque ou 
translucide, une espèce parce qu’elle montre « des bractées plus 
« largement lancéolées, des ombelles à rayons moins nombreux, 
« des involucelles dépassant ordinairement les plus longs rayons, 
« des ombellules à fleurs moins nombreuses », refus de ma 
part. M. John Briquet ( Monographie des Buplèvres des Alpes 
maritimes , 1897), floriste qui reconnaît la non-distinction par 
Bartling de la plante d’Istrie et de celle de la France, a jugé, 
comme Césati, avoir affaire, en notre Buplèvre, à une pure 
variété par rapport à Yaristatum « de la partie nord-ouest de la 
péninsule balkanique et des territoires au nord de l’Adriatique 
jusqu’au Tyrol méridional ». Par cette réduction, au rang 
variétal, de la prétendue espèce opacum de Lange, M. Briquet 
convient de l’inconstance 2 de la morphologie externe des 
Buplèvres tenus pour autonomes dès apparition de quelques 
écarts régionaux en plus et en moins ! 
Il va de soi que je n’attache pas la moindre valeur systéma¬ 
tique à la « variété nanum Timb.-Lagr. » du B. opacum Lnge, 
duquel micromorphe un des caractères consisterait à avoir 
1. Pas plus chez le B. Fontcincsii que chez le B. aristatum il n’existe de 
folioles a transparentes », terme inexact dont se sert M. Chabert, dans 
l’espèce de Gussone, la translucidité est tout bonnement plus nette. 
2. « Sans la notion de polymorphie, la classification des Buplèvres est 
véritablement inextricable », proclame avec grande raison M. Saint-Lager, 
op. cit. 
