520 
SÉANCE DU 9 OCTOBRE 1908. 
tcitum aussi bien la forme occidentale ( Bupleurum opacum Lge) 
que la forme orientale (B. aristatum Lge) qu’on a depuis sépa¬ 
rées, et il n’est pas douteux que la première de ces formes, à 
laquelle la grande majorité des botanistes français a conservé, à 
bon droit, le nom d’ aristatum, était la plus anciennement connue. 
Cette appellation sensu lato, non contestée pendant plus d’un 
demi-siècle, était et reste encore très correcte. 
Mais, depuis la création due à Lange et récemment adoptée 
par quelques confrères, du type spécifique B. opacum , l’emploi 
du vocable aristatum peut donner lieu à quelque confusion, 
sinon en France où l’unique forme dominante est très connue 
sous ce dernier nom, du moins en d’autres pays où les deux 
variétés peuvent se rencontrer. Dans cette hypothèse, le com¬ 
plément « var. opacum » proposé par M. Reynier, désignant d’une 
façon encore plus précise la plante occidentale ainsi appelée, fait 
disparaître toute équivoque 1 . Tout en regrettant que cette sur¬ 
charge soit devenue presque nécessaire et, à un point de vue 
plus général, que de stériles logomachies viennent trop souvent 
compliquer et obscurcir en matière de nomenclature le langage 
scientifique, on doit reconnaître que le dédoublement d’une espèce 
en deux nouveaux types est affaire d'appréciation personnelle et, 
sans adopter les créations spécifiques de Lange, le seul reproche 
qu’on peut adresser à cet éminent et consciencieux botaniste est 
d’avoir attribué à tort à Bartling une distinction que celui-ci 
n’avait pas voulu faire. Pour le redressement de cette erreur 
d’interprétation, le terme aristatum tout court convient encore 
moins à la forme orientale qu’à la variété dite opacum , et il est 
opportun d’attribuer des formules corrélatives à l’une comme à 
l’autre de ces deux plantes ; celle-ci ayant été baptisée opacum 
par Gesati et Lange, on pourrait ad libitum nommer celle-là 
1. II serait plus correct et légal, en se conformant aux préceptes de 
l’ancien article 56 des Lois de la nomenclature (devenu article 47 dans 
les Règles internationales adoptées par le Congrès de Vienne en 1905) et 
suivant l’avis exprimé par M. Saint-Lager Hoc. cit., p. 17), de conserver à 
l’appellation B. aristatum « le sens fixé par une longue tradition, la 
forme à court involucre recevant nécessairement un autre nom ». Mais 
pratiquement, et en se plaçant à un point de vue plus général que celui 
des Aoristes français, la combinaison recommandée par M. Reynier permet 
d’obtenir toute la précision désirable. 
