552 
SÉANCE DU 23 OCTOBRE 1908. 
auteurs des xvn e et xvm e siècles ont pris avec l’orthographe de ce 
nom des libertés qui excusent Tournefort d’en avoir fait autant; 
et 17, au lieu de Y-y, se rencontre jusqu’à une époque récente 
dans des ouvrages justement estimés. L’orthographe Phé- 
lypeaux une fois admise, s’ensuit-il que le botaniste soit astreint 
à écrire Phelypæal C’est là une tout autre question. A ceux qui 
pensent ainsi on peut opposer les partisans de l’immutabilité 
absolue des noms botaniques. Entre ces deux opinions extrêmes 
se place celle des botanistes qui, avant de modifier un nom, 
pèsent le pour et le contre et ne s’y décident que si le change¬ 
ment leur paraît présenter des avantages qui en compensent les 
inconvénients; d’aucuns vont même jusqu’à n’accepter un chan¬ 
gement que s’il réalise un progrès. J’avoue que je suis de ces 
derniers. 
Pour conclure, si la graphie Phelypæa peut être défendue, la 
graphie Phelipæa a pour elle deux siècles d’existence, la sanction 
de la presque unanimité des auteurs, jusques et y compris 
MM. Dalla Tore et Harms dans leur important et tout récent 
ouvrage, Généra Siphonogamarum , et l’avantage d’éviter un 
changement dont la valeur reste toujours à démontrer. 
M. Molliard prend la parole pour lire la communication 
ci-dessous de M. A. Reynier et donne à propos de cette 
communication quelques explications. 
même juxtaposition de mots se retrouve dans le Lexicon rei herbariæ du 
même auteur paru en 1802. Dans l’intervalle, Beckmann (Lexicon Bota- 
nicum , 1801, p. 169) écrivait : « Phælypæa.... Tournefort. corol. 47, qui 
nomen dédit, scribebat phelypæa, primam syllabam per e simplex. Eodem 
modo scribebat Lin. in prioribus libris. » Il ne reste plus qu’à défendre 
cette orthographe sous le prétexte que Linné l’a adoptée. 
