SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
584 
M. Coppey : Barbulci papillosissima , du groupe du B. ruralis , surtout 
caractérisé par la forme des papilles du tissu foliaire, chaque cellule ne 
portant qu’une papille, simple à la base et ramifiée au sommet, et le 
Funaria Maireana qui tient du F. hygrometrica et du F. microstoma : 
il se distingue de ce dernier par un péristome bien développé et des deux 
par la grosseur de ses spores qui ont des dimensions doubles de celles 
des spores de ces deux espèces. 
M. Coppey donne ensuite un aperçu sur la répartition géographique 
des Muscinées en Grèce, autant qu’on peut l’établir d’après les données 
encore très imparfaites que nous possédons sur la bryologie grecque. Il 
distingue une province méditerranéenne, avec un étage méditerranéen 
inférieur et un étage méditerranéen supérieur, et une province monta¬ 
gneuse septentrionale, avec un étage sylvatique et un étage subalpin. 
Les planches représentent les caractères des deux espèces nouvelles 
et, en outre, des détails de structure des Hypnum commutatum , falca- 
tum et irrigatum, et Grimmia Hartmanni. 
Le travail de M. Coppey fournit un appoint très important à l’étude 
des Muscinées de la Grèce. F. Camus. 
DISMIE R (G.). — Essai monographique sur les Philonotis de 
France. Extrait des Mémoires de la Société nationale des Sciences 
naturelles et mathématiques de Cherbourg, tome XXXVI, 1908. In-8° 
de 62 pages. 
Cet important travail sera bien accueilli des bryologues ; çar il élucide, 
dans la mesure du possible, l’histoire d’un des genres les plus difficiles 
du groupe des Mousses, du moins quant aux espèces françaises (c’est-à- 
dire toutes les espèces européennes). La polymorphie des espèces de ce 
genre, leur stérilité habituelle ont été la cause de la création d’un bon 
nombre d’appellations éphémères et, par suite, d’une synonymie très 
embrouillée. M. Dismier, s’inspirant des travaux antérieurs, dont il 
trace un historique intéressant, et particulièrement de ceux de M. Loeske, 
de ses propres observations poursuivies patiemment pendant plusieurs 
années et appuyées par des recherches faites sur le terrain et sur les 
points les plus divers de la France, par l’examen des collections du Muséum 
et de centaines d’échantillons fournis par ses correspondants, nous paraît 
avoir très bien mis la question au point. Il a pris aussi une juste com¬ 
préhension de l’espèce, chose nécessaire dans un genre aussi polymorphe. 
Après des considérations générales sur le genre Philonotis , l’auteur 
donne un résumé analytique des travaux parus sur ces plantes depuis 
1876, date de la seconde édition du Synopsis de Schimper, jusqu’à 1907 
et la bibliographie exacte de ces travaux. Vient ensuite l’explication de 
