MALINVAUD. - LITTÉRATURE BOTANIQUE PYRÉNÉENNE. XLV 
matière de nomenclature et des applications qu’il en fit au langage 
scientifique. A l’appui de ces réformes, il cite avec éloge cet avis 
de Ruprecht : « Res ridiculas non elidere aperte nocet »,et cette 
sentence de Lamarck : « II ne faut jamais rien sacrifier à l’auto¬ 
rité, mais il faut toujours accorder tout à la raison ». Par contre, 
il s’indigne contre la thèse soutenue par Moquin-Tandon qui 
considérait les noms spécifiques comme de simples numéros 
d’ordre sans signification intrinsèque, qu’une fois donnés on ne 
devait changer sous aucun prétexte. Cette maxime est peut-être 
trop absolue. On ne saurait faire un grave reproche à Persoon, à 
propos d’une dédicace en l’honneur du Père d’iNCARviLLE, d’avoir 
correctement nommé Incarvillei un Limodorum qu’antérieu- 
rement Aiton avait appelé Tankervilliæ. On ne saurait davantage, 
pour un Arenaria découvert dans le bassin de la Lozère et 
attribué par erreur à celui de la Loire, se refuser à substituer 
l’épithète géographique lesurina à celle de ligericina. Mais 
d’autres exemples sont moins probants. Accordera-t-on à 
l’auteur d eV Asplénium foresiacum le droit de remplacer ce nom, 
auquel appartient l’avantage de la priorité, par celui plus correct 
de forisiensel Doit-on continuer à appeler, avec Fries Walilber- 
gella cipetala et avec Willdenow Silene apetala , des espèces 
brachypétales ? Peut-on conserver le nom de Fimbristylis 
dichotoma pour une plante « quæ nihil dichotomi gerit », etc.? 
On ne- saurait appliquer une règle unique à des questions 
diverses que chacun est appelé à résoudre selon son propre 
jugement. Dans l’intérêt supérieur de la fixité des noms, on doit 
s’abstenir, autant que possible, des innovations de faible impor¬ 
tance. Tel n’était pas le sentiment de Bubani. D’après lui : 
« Rabies conservandi nomina impropria penes multos emicuit ». 
On pourrait lui reprocher l’exagération contraire : « Rabies 
mutandi ». 
Nous passerons d’abord en revue les changements apportés 
aux noms de genre dans le Flora pyrenæa. Le principal motif 
que l’auteur fait valoir pour les justifier, et nous accordons 
que la préoccupation en était légitime de la part d’un érudit, 
était la nécessité, à son point de vue, d’éliminer, parmi les 
noms de plantes puisés dans les écrits des naturalistes de l’anti¬ 
quité, ceux dont le sens était obscur et l’acception énigmatique. 
