412 
SÉANCE DU 24 JUIN 1910. 
ces inconvénients. Si je devais cependant donner une raison de 
plus, j'ajouterais que la division des genres en sections donnant 
toute facilité aux botanistes classsifîcateurs pour l’établissement 
de l’ordre naturel dans leurs ouvrages, je ne vois pas la néces¬ 
sité de multiplier ces genres et de compliquer ainsi encore une 
nomenclature déjà beaucoup trop encombrée 1 . 
M. de Boissieu présente la Note ci-dessous : 
Nouvelle Note sur quelques 
Ombellifères d’Extrême-Orient; 
par M. H. ue BOISSIEU. 
Cette Note forme la suite de celles parues dans le Bulletin 
de l’Herbier Boissier, 1902, p. 801, 1903, p. 837, dans le Bul¬ 
letin de la Société botanique de France, 1906, p. 418, 1909, 
p. 348 et, au mois de mai dernier, dans le Bulletin du Muséum. 
La connaissance des Ombellifères d’Extrême-Orient, qui va 
toujours se perfectionnant, est encore loin d’être complète, 
comme le prouvent de nombreux Incertæ de l’Herbier du 
Muséum, échantillons sans fruits suffisamment développés, 
dont beaucoup semblent appartenir à des espèces non décrites. 
Sanicula Tourn. 
S. europæa L. var. elata Ham. 
Sakkhaline, in silvis Soriofka, 2 sept. 1908 (Faurie) (nouveauté 
pour Sakkhaline). 
1. Afin de simplifier le plus possible la synonymie, j’adopterai la mé¬ 
thode suivante, utilisée déjà par Freyn (Fitnf bisher unbescliriebene Arten 
der Mediterran-Flora, in Flora oder allgemeine botanische Zeitung, 
t. XXXVIII, année 1880, p. 24.) pour nommer son Ranunculus lusitani¬ 
ens. Je ferai suivre le terme générique Ranunculus du terme Batrachium 
entre parenthèses. Cette manière de faire, qui satisfera les partisans du 
genre Batrachium , aura l’inconvénient de retirer à Schultz, Wirtgen, etc., 
la priorité de l'appellation de quelques plantes, mais elle aura l’avantage 
de la restituer aux véritables inventeurs. Il est difficile d’admettre, par 
exemple, quelles que soient les lois actuelles de la Nomenclature botani¬ 
que, que Godron soit dépouillé de la paternité de ses Ran. Baudotii et 
confusus parce qu’il a classé ses plantes dans la section et non dans le 
genre Batrachium , au profit de Schultz, dont le seul mérite est d’avoir 
changé le nom générique adopté par Godron. 
