442 
SÉANCE DU 14 OCTOBRE 1910. 
habitats, la localité de Saint-Denis, près Martel, où la plante 
avait été découverte par M. Lamothe. 
Voici les principaux éléments de bibliographie et la description 
(d’après M. G. Camus) de.cette plante rare et curieuse classée 
dans le groupe de YOphrys apifera. 
, I 
Opiirys Trollii Hegetschweiler et Heer, Fl.Schweiz., p. 874 (1840); 
Rchb. f. Icon. XIII, p. 97, t. 105; Reut., Catal. Genève , éd, 2, p. 205; 
Duffort, Orchid. Gers (1902); Camus, etc., Monogr. Orchid. d'Europe , 
p. 278, pl. 27, fig. 956. 
Port de YO. apifera. Divisions externes du périanthe grandes, acumi- 
nées, rosées, à nervures vertes. Divisions internes supérieures brunâtres 
ou rougeâtres. Labelle longuement acuminé, dépassant les autres divi¬ 
sions du périanthe, non recourbé en dessous, à lobes latéraux entièrement 
ou en partie avortés. Labelle de coloration roussâtre ou lavé de rose ou 
encore jaunâtre. Bec du gynostème très court ou à deux courbures. Plante 
qui ne peut, à notre avis, être envisagée comme une variété; c’est une 
monstruosité, probablement avec retour partiel à un type régulier. 
L 'Ophrys Trollii a été diversement apprécié par les auteurs 
qui l’ont examiné. Le créateur de l’espèce, Hegetschweiler, le 
considérait comme une forme intermédiaire entre les O. fuci- 
flora et muscifera , et Regel ( Gartenflora , V, 26) comme un 
hybride de ces deux espèces, Gremli 1 admettait aussi que YO. 
Trollii pouvait être un O. fuciflora X muscifera, toutefois ces 
parents présumés n’existent pas dans les localités du Lot où 
MM. Bach et Lamothe ont découvert le prétendu hybride. Rei- 
chenbacii, le. XIII (1851) appelait cette plante Ophrys apifera var. 
Trollii et y voyait une aberration du type Apifera , un début de 
monstruosité. M. G. Camus formulait récemment son opinion 
en ces termes : « Après avoir observé YO. Trollii sur des 
individus vivants et sur place, je crois à une simple forme acci¬ 
dentelle ». Cette manière de voir me paraît la plus plausible. 
YYOphrys Trollii , trouvé en Suisse vers 1840, a été signalé en 
France, en dehors du Lot, dans les départements du Gers, de la 
Dordogne, des Vosges et de Seine-et-Oise, mais presque tou¬ 
jours en individus clairsemés et disparaissant l’année suivante. 
1. (iREMLi, Fl. Analyt. Suisse, éd. Velter, p. 484. 
