REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
487 
se maintient. On doit encore s’attendre à ce que dans ce genre il existe un 
assez grand nombre d’espèces. 
Les Protococcacées arrondies ou elliptiques répondent à un certain 
nombre d’Àlgues qu’il est à peu près impossible de distinguer dans la 
nature et sur la foi d’une simple description. La présence d’un pyrénoïde 
(Chloreila) ou son absence ( Palmellococcus , Oocystis Naegelii , Coc- 
comyxa) permettent de les séparer en deux catégories. Entre les Palmel¬ 
lococcus et les Oocystis la différence est un peu arbitraire : la cellule des 
premiers est habituellement arrondie, celle des Oocystis est plutôt 
elliptique. Toutes ces Algues d’ailleurs se comportent très différemment 
dans les cultures et on peut les reconnaître à la couleur du disque 
qu'elles forment. 11 n’y a qu’une question de degré entre certains 
Chloreila parfois agrégés en cénobes et les Cœlastrum où la formation des 
cénobes est habituelle. 
Il est bon d’insister sur ce fait d’importance capitale : les vraies Algues 
unicellulaires ne présentent jamais de cloisonnement véritable, alors que 
les états unicellulaires protococcoïdes des Algues filamenteuses le font 
régulièrement. Il s’en suit que les Algues unicellulaires vraies ne 
sauraient être des états anamorphiques d’Algues filamenteuses. 
Les vrais Stichococcus doivent être séparés des Hormidium avec 
lesquels ils n’ont pas de rapport, les premiers étant dépourvus de 
pyrénoïde tandis que les seconds en possèdent. Ce sont bien des Ulotri- 
chiacées qui ne sauraient être regardées comme des stades de Protococcus 
ou de Pleurococcus. Le polymorphisme dans toutes les espèces est entiè¬ 
rement faible. 
On connaît encore peu de choses relativement aux cultures pures de 
Desmidiacées. On est d’accord pour leur attribuer un assez grand pou¬ 
voir de variation. Ivlebs est arrivé à cette conclusion, après l’étude de 
nombreux individus d’une même espèce et d’espèces supposées affines, 
qu’il est impossible de définir des espèces exclusivement d’après des 
caractères morphologiques. Il est malgré cela très probable que chez les 
Desmidiacées, malgré les liens apparents qui réunissentles diverses formes, 
il y a des espèces nombreuses qu’on pourrait définir quand elles auront été 
isolées et soumises à des cultures pures. Ces considérations s’appliquent 
naturellement aux Diatomacées dont la multiplicité des formes est 
extrême. Dans les cultures elles varient très peu et ne donnent aucun 
indice d’un polymorphisme étendu. 
Le polymorphisme ne paraît pas influencer les Schizophycées quoique 
Hansgirg ait affirmé qu’on passait progressivement des Oscillaires, aux 
Scytonémacées, aux Sirosiphoniacées et aux Chroococcacées qui ne 
seraient que des états cellulaires de Schizophycées filamenteuses. 
L’hypothèse d’ÜANSGiRG que les Euglénoïdes sont des états mobiles 
