232 
SÉANCE DU 13 MAI 1910. 
J° Sur les 14 localités retenues dans sa précédente 
communication, 1 2 appartiennent à des communes où ne se 
trouve aucun affleurement de calcaire et dans le voisinage 
desquelles n’existent pas de bassins calcaires; sur le terri¬ 
toire de Remouillé il y a un tout petit lambeau de faluns mio¬ 
cènes (m 4 ) et sur celui de Yieillevigne, 2 petits lambeaux 
identiques. En admettant (ce qui serait un fait de hasard) 
que dans ces deux localités le Juniperus communis se 
trouve seulement sur ces faluns, il resterait encore au moins 
12 stations en sol sûrement privé de calcaire sur les 18 
signalées par Lloyd, soit au moins les 2/3. Sa conclusion 
concernant la Bretagne ne se trouve donc pas modifiée. 
2° 11 ne faut pas vouloir ramener exclusivement à la 
nature du sol la distribution géographique du Juniperus 
communis et tirer un argument de sa rareté en Bretagne, 
comparé à la rareté des terrains calcaires en cette région, 
pour conclure que la plante est toujours très rare là où il 
n’y a pas de calcaire. Cette distribution de l'espèce est 
évidemment soumise également à des facteurs climatiques, 
dont l’influence doit se faire sentir de façon particulière¬ 
ment intense dans la péninsule bretonne. 
M. Guffroy fait ensuite la communication suivante : 
Calcaire, calcimétrie et plantes calcicoles; 
par M. Ch. GUFFROY. 
I. On considère trop souvent le calcaire exclusivement au 
point de vue chimique. Il ne faut pas oublier que les sols cal¬ 
caires ont des propriétés physiques toutes spéciales et que les 
conditions physiques ainsi créées peuvent parfois se montrer 
plus importantes que les propriétés chimiques. 
II. Il ne suffit pas, lorqu’on étudie la manière de se comporter 
d’une espèce vis-à-vis du calcaire de citer un chiffre de carbonate 
de chaux. Il y a pratiquement une grande différence d’action 
entre les diverses natures de calcaire, suivant leur origine géo- 
