R. SOUÈGES. — SUR l’eMBRYOGÉME DES RENOSCULACÉES. 2^3 
lement trop étroit, se cantonnant dans la description d’un organe 
sans s’occuper du retentissement que son développement ou sa 
structure pouvaient avoir sur les organes voisins. Ainsi, le travail 
d’HuGELMAiER 1 embrasse exclusivement l'étude de l’embrvon chez 
quelques familles, pour la plupart fort éloignées les unes des 
autres dans la classification. Celui de GoDFRm 2 ne se rapporte 
qu’au tégument séminal; on n’y trouve aucune description 
du péricarpe, même quand ce dernier, notamment chez les 
Clématidées, les Anémonées et les Renonculées, présente les 
plus étroites relations avec le tégument. Lonay 3 a étudié le 
péricarpe et le tégument d’un grand nombre d’espèces de Renon- 
culacées. Son travail suscite une double critique. On n’y trouve 
ni la description ni le rôle des principaux éléments du sac 
embryonnaire et du nucelle; les phénomènes particuliers dont 
les régions micropylaire et chalazienne sont habituellement le 
siège ne sont pas mentionnés. L’auteur, en outre, a adopté un 
mode d’exposition trop exclusivement anatomique. Il reconnaît 
bien dans l’introduction de son travail que, pour étudier les 
téguments, la vraie méthode consiste à « suivre pas à pas le 
développement »; mais, dans son exposé, il se contente de 
décrire très sèchement trois étapes de ce développement, sans 
chercher à faire comprendre l’origine ou les destinées des 
différents tissus qu’il rencontre.^ 
A notre avis l’histologie contemporaine doit emprunter peut- 
être plus à la physiologie qu’à l’anatomie. Elle n’est pas 
seulement une science d’observation, mais aussi une science 
expérimentale. Elle tend à nous faire connaître les raisons des 
choses; non contente de décrire une cellule, elle s’efforce 
d’établir pourquoi cette cellule a telle ou telle structure, pourquoi 
elle fonctionne de telle ou telle façon. 
Sous ce rapport, le travail d’OsTERWALDER 4 apparaît à peu près 
* 
1. Hegelmaier (F.), Vergleichende Untersuchungen über Entwicklung dico- 
tyledoner Keime , Stuttgart, 1878. 
2. Godfrin (J.), Étude histologique des téguments séminaux des Angiospermes, 
Nancy,1880. 
3. Lonay (H.), Contribution à Canatomie des Renonculacées. Structure des 
péricarpes et des spermodermes (Archives Inst. bot. de l’Univ. de Liège, III, 
Bruxelles, 1900). — Recherches complémentaires. (Ibid., 1907). 
4. Osterwalder (A.), Beitrâge zur Embryologie von Aconitum Napellus 
L. (Flora, 83, p. 234, Marburg, 1898). 
