314 
SÉANCE DU 10 JUIN 1910. 
A défaut d’examen attentif, qu’arrive-t-il de regrettable mais 
méritant pardon? la méprise que Nyman relève chez Bouugeau : 
celui-ci nomma, en 1864, dans ses exsiccata des Asturies et des 
Pyrénées espagnoles : « E. verrncosa » ce qu'il eût pu appeler : 
E. flavicoma. 
Dans la Deuxième Partie de notre Flore des Bouches-du- 
Rhône , le docteur Marnac et moi ferons connaître d’autres 
stations. Anticipant, je mentionnerai, à titre de lieux inédits : 
« 1° E. verrucosa : Saint-Andiol : au bord des fossés, le long de 
la route de Saint-Remy; 2° E. flavicoma : Noves, sur les pentes 
de la Petite Grau, au-dessus de Yillargelle. » (M. Delmas.) 
Perpétuellement donc : 1° « in humidis »; 2° « in siccis » et 
« in petrosis » ! 
M. Guenivet a mis la main sur une Euphorbe qui se maintient 
depuis plusieurs années à Mazaugues (Var), près du banc de 
bauxite blanche exploitée au quartier de La Caire. Cette plante, 
dont j’avais recueilli un spécimen semblable à Trets, se rapproche 
beaucoup de la variété y que De Candolle dit avoir trouvée 
seulement à Gênes. On y voit les tisres-rameaux manifestement 
J O 
poilus jusqu’aux feuilles ombellaires et tant soit peu aux rayon* 
de l’ombelle. Je n’ose affirmer que l’Euphorbe en question des 
Bouches-du-Rhône et du Var soit tout à fait VE. verrucosa 
variété velutina (« caulibus supernè foliisque oblongo lanceolatis 
molliter velutinis ») dont parle Boissier, op. cit ., et qui — il 
n’en disconvient nullement — s’identifie à la variété y de 
YE. flavicoma ; néanmoins, grâce à ladite forme ligurienne 
velutina Boiss. (variété y de De Candolle) et à celles provençales, 
il devient impossible de mettre en doute les écarts morpholo¬ 
giques graduels de YE. verrucosa Jacq., desquels je tire motif 
pour baser la race Candolleana, aux lieu et place de 1’ « espèce » 
E. flavicoma dont l’autonomie est inacceptable. 
M. Dangeard prend la parole pour la communication 
suivante : 
