C42 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de cet article ne peut oublier les liens, hélas déjà anciens, de bonne cama¬ 
raderie et de sympathie réciproque qui l’unissaient à lui et il espère qu’on 
voudra bien l’excuser d’exprimer en cette place ses regrets personnels. 
F .Camus. 
Bulletin de la Société d’Études scientifiques d’Angers, XXXIX, 
1909. Angers, 1910, 1 vol. in 8°. 
Article botanique : 
Préaubert (E.) : Note sur le Ranunculus rhipiphyllus Bastard inéd. 
(Boreau). 
Le Ii. rhipiphyllus est une plante très peu et très mal connue. Elle ne 
figure dans aucun exsiccata, ou du moins ce n’est pas le vrai rhipi¬ 
phyllus qui a été distribué sous ce nom. Il a été découvert à quelques 
jours d’intervalle, en mai 1843, par Boreau et par Bastard, dans un 
fossé à Saint-Augustin, près d’Angers. 
La description originale se trouve dans la 3 e édition de la Flore du 
Centre de la France , et là Boreau donne abusivement la valeur d’une 
espèce à une plante qui n’est qu’une forme et même probablement une 
forme temporaire du variable R. diversifolius Gilib. Elle a disparu de la 
localité unique et d’ailleurs remaniée de Saint-Augustin, où l’on ne 
trouve plus que le R. truncatus Koch, autre forme du R. diversifolius. 
Tandis que dans le R. truncatus le limbe foliaire est tronqué du côté du 
pétiole de façon que les bords des deux moitiés du limbe sont en ligne 
directe, ou réunis sous un angle très obtus (ouvert du côté du pétiole) 
— ce qui réduit le limbe à une demi-circonférence ou à peine davan¬ 
tage — dans le R. rhipiphyllus la réduction va plus loin. Le limbe du 
côté de son insertion figure un angle de 120° environ (à sommet tourné 
vers le pétiole) — soit un tiers de circonférence — « et la feuille 
ressemble alors à un éventail entr’ouvert avec l’ouverture angulaire 
restreinte qu’on lui donne généralement quand on le tient à la main ». 
Ce qui explique et justifie le nom de Bastard. 
L’espèce ne semble plus connue que par l’échantillon daté du 
23 mai 1843, conservé dans l’herbier Boreau et étiqueté de sa main, qui 
est reproduit photographiquement dans la Note de M. Préaubert. On 
peut constater que les jeunes feuilles ont une tendance à se rapprocher 
de la forme truncatus , ce qui indique une grande parenté entre les deux 
formes. Le R. rhipiphyllus doit être considéré comme une variation 
anormale qui ne se serait pas fixée et aurait fait retour à la forme normale. 
Tous les botanistes subséquents, faute d'échantillons, se sont appuyés 
sur le texte fautif de Boreau — qui n’a ni saisi ni fait ressortir le carac¬ 
tère particulier de cette forme — et ont, par suite, donné de la plante, 
une description inexacte. 
