A. REYNIER ET J. COTTE. - ANOMALIE D UN RHUS CORIARIA L. LXV 
le Sumac épanouit ses premières fleurs, d’où une certaine diffi¬ 
culté pour que le pollen de l’un vienne féconder les ovules de 
l’autre. En faveur de l’hybridité il n’y a guère à retenir que 
trois arguments : 
d u L’absence de dents de scie sur les folioles de notre Sumac 
d’Aubagne, le Fustet ayant des feuilles entières sur les bords. 
Mais n’oublions pas que les Rhus Coriaria les plus normaux 
peuvent avoir, au voisinage de l’inflorescence surtout, des folio¬ 
les dépourvues de toute serrature, mais qui sont alors généra¬ 
lement lobées-incisées ; cette bétérophyllie s’est montrée à nous 
à Aubagne, Aix, etc., chez des sujets à normalité parfaite. 
2° Quelques rarissimes feuilles du Rhus anomal ne possèdent, 
à l’extrémité du rachis, qu’une production limbaire simple, 
lobée-incisée. On pourrait, avec une bonne volonté extrême, 
interpréter ces quelques formations comme une sorte d’inter¬ 
médiaire entre les feuilles composées du Rhus Coriaria et les 
feuilles simples du Cotinus. Mais ce serait, à notre avis, chercher 
à torturer la vérité que de tirer argument de ces quelqnes 
feuilles exceptionnelles, et, d’ailleurs, comment expliquer l’arrêt 
du développement du rachis, alors que la feuille du Cotinus est 
encore plus longuement pétiolée que celle du Rhus Coriaria ? 
3° La stérilité du végétal, si des observations à venir confir¬ 
ment sa permanence. Ceci s’accorderait bien avec la stérilité 
habituelle des véritables hybrides, surtout quand les parents 
appartiennent à deux genres. C’est pourquoi nous aurions pu 
nous laisser entraîner par le désir naturel d’ajouter un hypo¬ 
thétique Rhus Coriaria X Cotinus coggygria à la série colossale 
des produits adultérins, qui s’accumulent dans la systématique 
moderne. 
Sur ce point le consciencieux examen histologique ne fournit 
pas beaucoup de renseignements. Le genre Cotinus , suivant les 
auteurs, est réuni aux Rhus ou en est séparé, et Jadin indique 
que « l’étude anatomique de la tige est impuissante à résoudre 
le problème; par l’anatomie le Cotinus se rapproche plutôt de 
certains Rhus privés de canaux secréteurs médullaires ». S’il 
est difficile — absence de poils mise à part — de donner des 
caractères histologiques nets permettant de séparer le Cotinus 
du Rhus Coriaria, il n’en est pas moins vrai qu’il est impossible 
