Zl8 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
M. le Président annonce ensuite trois nouvelles présentations. 
M. Cornu, secrétaire, donne lecture de la communication sui¬ 
vante, adressée à la Société : 
SUR UNE DÉFORMATION DU Z OS TE RA N AN A Roth, DUE A LA PRÉSENCE D’UN CHAMPIGNON 
ENTOPHYTE, par ül. «0. DU V Ali-JO U VE. 
(Montpellier, 12 mars 1873.) 
Ainsi que je l’ai déjà fait connaître à la Société (séance du 29 novembre 
1872), le 20 octobre dernier, après les vents et les pluies qui avaient régné du 
15 au 19, je trouvai en grande quantité, sur la plage de Palavas, une plante que 
je communiquai sous le nom très-douteux de Zostera nodosa Ucria (1). Cette 
récolte m’inspira le désir d’aller le lendemain explorer la plage nord de l’étang 
de Thau, où, l’année précédente, j’avais rencontré, apportées par les vents, 
des feuilles très-longues et très-étroites que je n’avais pu déterminer. Je ne 
retrouvai pas ces feuilles; mais je fus amplement dédommagé de cet insuccès 
et d’une journée d’octobre passée les pieds dans la vase et le dos sous une 
pluie continue. Je trouvai en effet une plante marine que, d’après sa structure 
et en l’absence de fleurs et de fruits, je suppose être le Zostera nana Roth, et 
qui, à l’extrémité de ses rhizomes, porte un certain nombre de rameaux alter¬ 
nes, contigus, élégamment disposés en éventail, terminés par des feuilles assez 
longues (0 ,n ,10 à 0 ra ,ù0), renflées et comme bulbiformes à leur base. Ces ren¬ 
flements ouverts se montrent, ainsi que les courts entre-nœuds qui les suppor¬ 
tent, remplis d’une poussière brune (spores) analogue à celle que présentent 
les Graminées attaquées par un Ustilago . Les sujets non attaqués par l’enlo- 
phyte ont des rhizomes simples ou peu rameux, avec des feuilles espacées et 
des entre-nœuds de 1 à 2 centimètres; le rapprochement extrême des autres 
rameaux et leur disposition en éventail ne sont donc qu’une déformation due 
à la présence du Cryptogame. 
Mon ignorance en mycologie ne me permet pas de déterminer cet ento- 
phvte. J’ignore même si, jusqu’à ce jour, on en a mentionné la présence sur 
(1) Nos savants confrères, MM. Duchartre et Eugène Fournier, ont bien voulu me 
faire savoir que ma plante est le Cymodocea œquorea Kœnig ( Zostera mediterranea DC. ; 
Phucagrostis major Cavolini, Borret, etc.). — M. Ascherson, dans son Plantarum phan. 
marin. Italiœ conspectus (in Nuovo Giornale bot. ital. II, p. 181, 1870), affirme, 
d’aprèsla copie delà figure deCupani ( Pamph. Sicul. tab. 191), que le Cymodocea œquorea 
Kœnig est le vrai Zostera nodosa Ucria, et, lui rendant en conséquence l’épithète prin- 
ceps, il le nomme « Cymodocea nodosa (Ucria) Aschers. » -— Si cela est admis, j’étais 
tombé sur le vrai nom sans m’en douter. 
L’autorité de J. Gay porta MM. Grenier et Godron à exclure cette plante de leur Flore 
de France (III, P- 326), bien que Poiret affirmât l’avoir récollée vivante sur les côtes de 
Provence ( Dict. encycl. VII, p. 874), et De Candolle sur les plages voisines de Mont¬ 
pellier (Duby, Bot. gall. I, p. 441) ; elle a été retrouvée à Carmes et à Antibes, par 
M. le docteur Thion, et, cet hiver, j’ai continué de la retrouver sur la plage de Palavas. 
après chaque coup de vent du tud-est un peu fort. 
