SÉANCE DU 23 MAT 1873. 135 
M. Billiet, fondé de pouvoirs à la recette particulière de Cannai 
(Allier), présenté par MM. Pérard et Mer. 
M. Fée fait à la Société la communication suivante : 
NOTE SUR LA TAXONOMIE DES FOUGÈRES, par M. A. FÉE. 
Peu de temps après la publication de la Cryptogamie vasculaire du Brésil , 
dont nous allons très-prochainement donner dans une deuxième partie le 
supplément et la révision, a paru le 49° fascicule du Flora brasiliensis , 
publié sous les auspices de Dom Pedro 11, empereur constitutionnel de ce 
vaste pays, si dignement régi et véritable paradis terrestre des naturalistes. 
Ce travail, qui ne renferme que les Polypodiacées, est dû à M. Baker, colla¬ 
borateur de M. Hooker, dont il a, trop complaisamment peut-être, adopté les 
idées systématiques. Quoique ce botaniste ait donné des preuves de son savoir 
et de ses éludes consciencieuses, il a été dominé évidemment par le désir de 
suivre pas à pas la route ouverte par son illustre maître dans la réduction des 
espèces. Ce projet, celui au reste de tous les botanistes descripteurs, est des 
plus sages, mais il faut y mettre de la mesure, autrement il en résulte des 
rapprochements forcés, des alliances impossibles, des synonymies trop char¬ 
gées pour être vraies, et un certain désordre, incompatible avec un bon travail. 
Peut-être nous reprochera-t-on d’avoir péché dans un sens absolument con¬ 
traire et d’av.oir pris pour espèces de simples formes? Il est en effet très-pro¬ 
bable que nous avons pu tomber dans ce défaut, mais nous croyons très-fer¬ 
mement que les inconvénients qui ont pu en résulter pour nos mémoires ont 
été considérablement atténués par la publication des planches qui ont toujours 
accompagné notre texte. Ce sont là des pièces justificatives, mises sous les 
yeux des botanistes, qui peuvent ainsi facilement nous rectifier, s’il y a lieu. 
Quelle que soit la direction prise, que l’on suive Hooker ou Mettenius, Kunze 
ou Link, le travail est toujours sérieux et tend constamment au meme but ; 
mais les yeux reçoivent des mêmes choses une impression différente ; l’impor¬ 
tance qui leur est accordée n’est pas la même, et il en résulte souvent des 
jugements contradictoires sur la validité des espèces. 
Il n’est pas de famille ou de classe naturelle qui traîne après elle un plus 
lourd fardeau de synonymies, et cependant il n’en est pas qui ait été autant 
travaillée. Nous croyons que les genres et les espèces seraient mieux fixés si 
les caractères tirés des organes reproducteurs étaient plus nombreux et plus 
tranchés et si les formes avaient moins de mobilité. Ces conditions défavo¬ 
rables d’étude, il faut pourtant les accepter en s’aidant de ce je ne sais quoi 
qui révèle une création distincte et qui acquiert une véritable importance s’il 
vient s’v joindre une modification organique que du reste le faciès semblait 
annoncer et qu’il n’est jamais bien difficile de trouver. 
