SÉANCE nu 23 MAT 1873. 
139 
sommet et à la base. Et sur la grande forme, les épillels latéraux mâles sont 
souvent plus grands que l’épillet intermédiaire et fertile, comme les ont dits 
Fouché « flosculis lateralibus majusculis » ( Exp . Morêe, p. h h) et M. Cosson 
(Flor. Alg. p. 196). 
Ainsi toutes mes observations ont abouti, d’une part, à constater que la 
variété a, dite genninum ne présente pas avec constance les caractères à elle 
assignés; de l’autre, à conclure qu’il n’y a pas lieu d’établir deux variétés, 
à plus forte raison deux espèces, et qu’il suffit de mentionner la variabilité, en 
dimension et en vestimentum, de la glurrie interne des épillels latéraux, 
lesquels, réduits à leur plus simple expression au pied des Vosges, se mon¬ 
trent plus développés et avec des étamines dans la plaine d’Alsace, plus déve¬ 
loppés encore dans le midi de la France, l’Espagne, la Grèce, l’Algérie, etc. 
En accueillant dans son Synopsis Y H. pseudomurinum , le très-perspi¬ 
cace Koch en avait dit : « Similliinum H . murino _Num fortassis varietas 
» omnino memorabilis sit, observationes ulteriores docebunt » (3 e édition, 
p. 718). Malgré ce que cette restriction avait d’encourageant, je n’aurais 
jamais osé communiquer des observations tendant h infirmer la valeur de 
l’espèce de Link ou de Tappeiner, attendu que le peu de sympathie que je 
ressens et que j’ai eu l’occasion de manifester à l’égard de la multiplication des 
espèces m’eût rendu suspect à plus d’un, presque à moi-même. Et si aujour¬ 
d’hui je me permets d’exprimer une opinion, ce n’est qu’en l’appuyant sur les 
observations suivantes, que je peux mal interpréter, mais qui, faites par des 
auteurs graves en des lieux et des temps divers, ne l’ont évidemment pas été 
pour les besoins de ma cause. 
M. Andersson mentionne une autre variation : « Variât (p arenaria Bab.) 
» parle inferiore culmi in arena demcrsa, rhizomatis repentis instar elongata 
» et radicante » (Gram. Scand. p. 9). M. P. Ascherson, mentionnant comme 
variété le pseudomurinum Tapp., ajoute : « Vœllig ausgebildet bei uns noch 
» nicht beobachtel ; ich besitze ein Exemplar von Berlin, an dem die inneren 
» Huellblætter aussen einigc Wimpern zeigen! » (Flor. Brandenb. p. 874.) 
M. Dœll, qui ne fait de VIL pseudomurinum Tapp. qu’une variété, en a 
constaté la présence aux bords des routes et sur les murs de Mannheim et de 
Schwetzingen (Fl. Bad. I, p. 118) ; ce qui confirme et même dépasse mes 
observations à Strasbourg. 
M. Willkomm indique en Espagne les deux variétés de M. Godron, ainsi 
qu’il suit : « « per totam Hispaniam commune ; |3 in Hisp. austr. passim » 
(Prodr. fl. hisp. I, p. 103). 
Dans son excellente Flore de Lorraine , M. Godron nous dit de sa forme 
genuinum , la seule qu’il mentionne : « Commun dans les terrains calcaires 
» et argilo-calcaires. Manque complètement dans toute la chaîne des Vosges, 
» sur le grès, le granité et même le muscheikalk. » (If, p. 450.) Et,dans sa 
Géographie botanique delà Lorraine, le même auteur compte Y II. murinum 
