19 Ü SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
mais, à mon grand regret, ils 11 e produisirent aucune variété. Cette reproduc¬ 
tion identique du type par le semis doii-eile être attribuée à la très-grande 
fixité qu’a dû acquérir le C. sativus , par suite de sa reproduction incessante 
au moven de ses bulbes durant bien des siècles ? 
* 
Depuis 1853, malgré le maintien de l’offre de primes pécuniaires, on ne 
m’a plus apporté de graines. 
De ce qui précède,, je crois être autorisé à affirmer que le sativus est, on 
peut dire, stérile. Mais s’il 11 e peut être fécondé par son propre pollen, il n’en 
est plus de même lorsqu’on s’adresse au pollen d’une espèce ou variété voisine. 
De nombreuses tentatives faites d’abord avec diverses espèces à fleur autom¬ 
nales, C. speciosus M.-Bieb., nudiflorus Sm., serotinus Park., Schimperi 
J. Gay, etc., 11 e m’ont donné aucun résultat. J’espérais mieux des C. odorus 
Biv. et longijlorus Rafin., dont le stigmate est, comme celui du C. sativus , 
franchement trifide, tronqué, colorant et odorant : même insuccès. Enfin, 
dans ces dernières années, j’ai pleinement réussi avec une espèce que M. de 
Heldreich m’a envoyée d’Athènes et que je proposerais de nommer Crocus 
grœcus. 
Le C. grœcus féconde très-facilement le C. sativus , si l’on dépose son pol¬ 
len sur le stigmate de celte dernière plante. Quatre-vingts pieds de C. sativus , 
fécondés de cette façon en octobre dernier, ont donné environ cent trente 
capsules en voie de maturation ; chaque capsule peut contenir de cinq à dix 
graines parfaitement conformées. 
De cette stérilité par lui-même et de cette faculté d’imprégnation par le 
pollen du C. grœcus, y aurait-il témérité à conclure que le C. sativus serait 
un hybride du C. grœcus et d’une autre espèce automnale à stigmate tronqué 
et odorant ? 
Quelle pourrait être cette dernière espèce? 
En parcourant l’herbier de M. le docteur Gosson, j’y ai remarqué de très- 
beaux échantillons d’un Crocus collecté en 1865, dans la Calaonie, par 
M. Haussknecht, et qui se rapprochent tellement du C. sativus, qu’au 
premier abord on serait tenté de les prendre pour des individus cultivés du 
C. sativus lui-même; mais un examen plus attentif et le soin scrupuleux 
apporté par M. Haussknecht à ses collections ne laissent aucun doute sur 
l’origine de ce Crocus : c’est bien une plante spontanée, que M. Boissier a 
nommée Ci'ocus Haussknecldii. 
Ce Crocus, ou quelque autre espèce voisine, encore inobservée, pourrait 
bien être, ainsi que le C. grœcus, le père du C. sativus. 
Il serait très-intéressant, tant au point de vue botanique qu’à celui de la 
culture pratique du Safran, déposséder vivant le Crocus Haussknechtii, et si 
quelque membre de la Société botanique pouvait me venir en aide pour l’ob¬ 
tention de quelques individus vivants de ce Crocus , je lui en serais personnel¬ 
lement très-reconnaissant. 
