222 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
France, et même à Tiflis en Géorgie. La plupart de ces créations sont de pur 
agrément; quelques-unes accompagnent une exploitation rurale, et deux entre 
autres sont spécialement destinées à servir à l’enseignement de la botanique. 
Il est inutile de faire ressortir la valeur technique et horticole d’un pareil 
travail qui, condensant l’expérience d’une longue carrière, présente l’exemple 
et l’application des règles de la construction à côté du précepte, et montre 
comment une main intelligente sait tirer parii des éléments divers que lui 
fournit la nature, et les fait contribuer à la perfection de son œuvre. 
Nous devons laisser à d’autres juges, plus compétents, le soin d’apprécier 
l’ouvrage de M. Duvillers, au point de vue de l’art du constructeur et du dessi¬ 
nateur; nous nous bornerons à quelques réflexions sur la portion horticole 
ou botanique du travail, c’est-à-dire sur le choix des végétaux employés et sur 
le parti qui en a été tiré pour produire les différents effets qu’a en vue le dessi¬ 
nateur de jardins dans toute création de son art. 
Qu’il nous soit permis, à ce propos, de signaler comme fâcheuse la tendance 
qui existe chez un grand nombre de dessinateurs de jardins, à couler pour 
ainsi dire toutes leurs créations dans le même moule, non pas tant au point de 
vue du dessin et de l’étendue qui varient nécessairement avec le terrain à 
planter, que par l’emploi systématique des mêmes plantes et la recherche des 
mêmes effets. Des corbeilles unicolores semées de place en place ; comme 
fond, des massifs de verdure sombre, des arbres toujours verts, le plus souvent 
isolés sur des gazons, voilà ce qu’on rencontre le plus souvent dans les jardins 
de création récente, du nord au midi de la France, le long de toutes les 
lignes de chemin de fer, et quelles que soient les conditions de climat, d’expo¬ 
sition, de nature du terrain. Des effets aussi peu variés peuvent s’obtenir avec 
un nombre très-réduit d’arbres et de plantes : aussi voit-on une centaine 
d’espèces, d’une multiplication facile, s’expédiant par milliers, suffire à peu 
près à peupler tout ce qui se crée annuellement de jardins de ce genre. 
Nous devons rendre à M. Duvillers la justice de dire qu’il a évité, dans une 
grande mesure, la fâcheuse tendance dont nous parlons. Sans doute il lui a fallu 
tenir compte des ressources que présente le commerce horticole et employer 
de préférence les espèces qui se trouvent en grand nombre, mais il a su aussi 
sortir de la roule commune et tirer parti des ressources qu’offraient dans les 
arbres indigènes ou étrangers les diversités de port et de dimension, de légè¬ 
reté ou de lourdeur dans le maintien, de forme et de coiffeur dans le feuillage. 
Il y a, dans plusieurs de ses parcs, des efforts très-louables, et nous l’espérons 
couronnés de succès, pour tirer, des contrastes ainsi obtenus, tous les effets 
qu’on en peut attendre. 
C’est là un premier point dont nous devons savoir gré à M. Duvillers. Un 
autre mérite, c’est d’avoir varié, avec les conditions de soi et de climat comme 
avec la nature de la création, le choix des végétaux employés et de ceux surtout 
qui donnent à l’œuvre son caractère particulier. C’est ainsi que l’auteur a su 
