SÉANCE DU 28 NOVEMBRE 1873 . 
271 
le noyau ( putamen ) est toujours solitaire dans le fruit, l 'osselet ( pyrena ) n’y 
est jamais seul ; ordinairement uniloculaires, les osselets sont disposés en 
cercle. 
Peu de familles sont plus intéressantes que celle des Verbénacées, au point de 
vue des passages qu’offrent les fruits charnus. M. Bocquillon écrit de ce groupe 
naturel : « Bien que le nom de drupe puisse s’appliquer aux fruits des Verbé¬ 
nacées, le tissu du mésocarpe est si raréfié dans quelques-uns que leurs noyaux 
peuvent se séparer à la maturité » ( Monogr . des Verbén.). Mais, contrairement 
à ce botaniste, je ne saurais y voir des drupes à deux noyaux ( Citharexylon, 
Volkameria, Chloanthes, Pityrodia, Quoya , Holmshioldia, Baillonia), ou à 
quatre ( Clerodendron , Amasonia , Cyclonema, Monochilus , Oxera). 
Il convient, je crois, de réserver le mot drupe aux fruits des Amygdalées 
( Drupacées Ricli.), ou à ceux d’une structure identique, c’est-à-dire prove¬ 
nant d’un ovaire supère, ayant un péricarpe pulpeux avec un seul noyau. La 
nèfle n’est donc pas, comme on l’a dit, une drupe à, osselets. On pourra l’ap¬ 
peler, comme on va le voir, soit un pyridion ou pomum à osselets, soit un 
nuculaine. 
Si l’on définit le nuculaine un fruit charnu à plusieurs osselets, cette déno¬ 
mination devra réunir les fruits supères (des Rhamnées et des genres de Ver¬ 
bénacées ci-dessus cités) et les fruits infères des genres Sambucus, Hedera , etc. 
Elle pourra s’étendre encore, si l’on veut, aux fruits des Pomacées à noyaux 
( Mespilus , Cratœgus, Cotoneaster, etc.), bien que le créateur du mot nucu¬ 
laine, L.-C. Richard, n’ait pas voulu y comprendre les fruits ombiliqués (1). 
En écrivant nuculanium , cet auteur ne semble-t-il pas indiquer que la 
traduction française de ce mot doit être du genre masculin, et qu’il ne faut pas 
imiter De Candolle et quelques autres botanistes qui écrivent la nuculaine. Je 
ne partage pas l’opinion de Bischoff, qui déclare ce terme superflu : Einueber- 
fluessiger Ausdruck (Lehrbuch der Bot. p. 132). 
Le mot nuculaine implique avant tout l’existence de plusieurs osselets, 
et c’est pourquoi, contrairement à Ach. Richard, je ne l’appliquerai pas 
au fruit du Cornouiller. Les fruits analogues à celui du genre Cornus ne sont 
pas assez nombreux pour mériter la création d’un nouveau nom. Faut-il, à 
Voyage dans l’empire de Flore, p. 130 ; en 1802, dans le Dictionnaire de botanique 
de Buliiard et L.-C. Richard, mais écrit droupe ; en 1804, dans le Traité de botanique 
de Gouan ; après quoi, il est généralement admis ; seulement il est tantôt accompagné de 
l’article féminin (dans les ouvrages de Gouan, de De Candolle, d’Ach. Richard, et dans 
le Dictionnaire de l’Académie, supplément ), tantôt de l’article masculin (Desvaux, Mirbel, 
Morphologie d’Aug. de Saint-Hilaire, Dictionnaire français de Bescherelle, Dictionnaire 
de lalangue française de Littré). « Quelques auteurs, dit M. Littré, font drupe du fémi¬ 
nin » ; et comme c’est le genre qu’ont adopté pour ce mot les premiers auteurs qui l’ont 
fait passer dans la langue française et que le mot correspondant eu latin est féminin, 
il me paraît qu’on doit dire LA drupe. 
(1) C’est donc à tort que M. Germain de Saint-Pierre considère la nèfle comme le type 
du nuculaine ( loc . cil., pp. 955 et 1115). 
