SÉANCE DU 26 DÉCEMBRE 1873. . 32 L 
pour établir sur des bases certaines le groupement des êtres dont la place nous 
semble aujourd’hui problématique. 
L’une de ces bases, à mon avis, sera la connaissance parfaite que nous pour¬ 
rons avoir des propriétés du plasma animal et du plasma végétal (1). En effet, 
l’étude comparative de ces deux plasmas nous en révélera tôt ou tard les dif¬ 
férences essentielles et caractéristiques, de telle sorte que, lorsque nous serons 
embarrassés de savoir dans lequel des deux règnes doit être classé tout un 
groupe d’êtres, c’est par la constatation même des propriétés de leur plasma 
que le problème sera résolu. 
Je n'ai pas la prétention ici de traiter à fond cette question qui exige évi¬ 
demment des recherches toutes spéciales ; je ne liens qu’à établir cette pro¬ 
position, qui peut sans doute encore paraître contestable, mais qui me semble 
au fond très-acceptable dans l’état actuel de la science : qu’il y a deux plasmas 
distincts dans la nature, le plasma animal et le plasma végétal. Or, pour en 
revenir à notre sujet, et là est certainement le point en litige, si leur mode 
de fructification place les Myxomycètes près des Champignons, leur plasma 
(zoospores et plasmodiums) doit-il les rapprocher des Amibiens et des Rhi- 
zopodes ? 
Voici les raisons qui m’ont paru propres à les rattacher complètement au 
règne végétal : 
1° Le plasma des Myxomycètes parcourt deux états assez différents : la 
zoospore et ses phases diverses de développement jusqu’au plasmodium ; 
le plasmodium jusqu’à la fructification. Le premier état peut être considéré 
comme le plasma d’une jeune cellule en voie de formation ou même de divi¬ 
sion; le second état, caractéristique d’une pleine activité végétative, c’est la 
cellule avec toutes ses fonctions : absorption, imbibition, élaboration, nutri¬ 
tion, jusqu’à l’arrêt momentané de la vitalité (sclérotium (2) ou fructification). 
Or, si ce plasma, à son premier état, présente quelques rapports avec celui des 
Amibes, des Monadiens, des Rhizopodes, il n’en présentera aucun dès qu’il 
arrivera à son second état de développement. Car, à ce moment, une des pro¬ 
priétés spéciales au plasma végétal, l’imbibition, le différenciera nettement du 
(1) Notre savant confrère M. Cauvet qui, dans sa thèse pour le doctorat en méde¬ 
cine (1871), parle de la ressemblance absolue qui existe entre le proloplasma des vé¬ 
gétaux et celui des animaux, regarde comme démontré que, à la limite des deux 
règnes, il n’existe pas de différence absolue entre l’animal et la plante. Il est évident que 
c’est de la très-grande ressemblance des deux plasmas que naît la difficulté de les dis¬ 
tinguer ; mais la délimitation des êtres qu’ils constituent s’effectuant déjà à priori d’après 
leur organisation propre, il n’est pas trop hardi de croire que ces deux plasmas ne nous 
paraissent identiques que parce que nous ne les connaissons pas d’une manière appro¬ 
fondie. 
(2) Je dois avouer que je n’emploie ici ce terme de sclérotium qu’à défaut d’autre 
plus caractéristique de cet état de repos (Ruhezustavd), ou état celluleux (Z ellenzustand), 
ainsi désignés par MM. de Bary et Cienkowski. Je crois en effet que la formation cellu¬ 
laire ainsi nommée sclérotium dans les Myxomycètes, n'est ni dans son origine, ni dans 
sa raison d’être, comparable aux sclérotiums des Basidiosporées ou Ascosporées. 
T. XX. (SÉANCE.*) 21 
