REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
7 
erronée pour des Algues unicellulaires. M. Tulasne, comme MM. Sperr- 
schneider et Gibelli, a vu les glomérulesde gonidies apparaître sur la première 
origine du thalle produit par la germination de la spore du Lichen, et, pour 
détruire l’importance de ces faits, il ne suffit pas de supposer, comme l’a fait 
M. Schwendener, que les cellules vertes observées dans les expériences de 
M. Tulasne ont pu venir de l’extérieur. L’analogie admise entre les Lichens 
et les Pyrénomycètes ne peut avoir de valeur, pour les premiers, qu’à l’égard 
d’un petit nombre d’espèces placées au bas de la série et situées sur la limite 
un peu indécise des deux classes. En outre les recherches de M. Schwendener, 
fondées seulement sur deux cas, sont trop incomplètes pour qu’on puisse en 
conclure que les filaments observés par lui comme pénétrant dans les colonies 
de Nostoc et de Glœocapsa appartiennent à des Champignons et non à des 
Lichens, dont iis constitueraient seulement une prolification (1). M. deKrem- 
pelhuber ajoute encore d’autres observations. Il énumère en terminant un 
certain nombre de caractères propres aux Lichens, qui empêche qu’on ne les 
réunisse avec les Champignons dans une même classe. 
Ltclftcnogragiliia scamliiiavica, sive Dispositio Lichenum in I) a- 
nia, Suecia, Norvegia, Fennia, Lapponia rossica hactenus collectorum ; 
scripsit Th.-M. Fries. Pars prima, in-4° de 324 pages. Upsaliæ, 1871, 
chez Berling. 
Cet ouvrage, ainsi que nous l’apprend l’auteur dans sa préface, est le fruit 
de vingt années d’études. Les limites de sa flore sont à peu près les mêmes 
que celles qui ont été admises dans le Summa vegetabilium Scandinaviœ de 
M. Elias Fries. Seulement les îles Farde n’v sont pas comprises, tandis que 
l’auteur y a admis plusieurs parties de la Puissie attenantes à la Finlande, ce 
qui lui a fourni un territoire plus arrondi. 
M. Th. Fries commence par exposer quelle règle il a suivie dans la concep¬ 
tion de l’espèce. Pour les genres, il cherche une voie moyenne entre les pro¬ 
cédés de M. Nylander et ceux de M. Massalongo, et s’écarte plus d’une fois 
de celle qu’il a suivie lui-même dans ses précédents travaux. Pour la désigna¬ 
tion de l’auteur, il cite, comme le font aujourd’hui un certain nombre de 
botanistes, celui qui a le premier connu l’espèce, Linné dans le cas que nous 
choisissons pour exemple, de la manière suivante : Lecanora calcarea (L.) 
Somerf. M. Fries emploie soigneusement, pour distinguer les espèces, les 
caractères de réaction chimique, mais sans leur attribuer une valeur très- 
considérable, disant, après MM. Tuckermann et Lindsay, que ces caractères ne 
sont pas toujours d’une constance parfaite. Les caractères de la famille et des 
genres sont donnés avec une grande précision. 
M. Fries n’a pas manqué d’aborder les questions soulevées par M. Schwen- 
(1) Ces observations s’appliquent évidemment aussi au mémoire de M. Reess dont 
nous rendons compte à la page 1. 
