REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
207 
ricMta hort. berol. non Bernh. nec Link) ; le D. ferox L. ; le D. quercifolia 
H. B. et le D. microcarpa Godr. n. sp., dont les capsules sont les plus petites 
du genre. 
PoSypodiaeea et CyatBieacea herliarii Bungeaiii; recensuit 
Alexander Keyserling. In-A° de vm et llx pages. Lipsiæ, \Y. Engelmann, 
1873. Paris, libr. Franck. — Prix : h fr. 
Cette description d’une collection peu étendue de Fougères (dont les types 
les plus remarquables sont les types japonais), où ne se rencontre aucune espèce 
nouvelle, aurait peu d’intérêt si elle n’avait donné occasion à M. Keyserling de 
soumettre à l’appréciation des ptéridographes une classification nouvelle des 
Polypodiacées, dans laquelle il a considérablement innové, tant par le groupe¬ 
ment des genres que par la disposition des types. 
M. Keyserling partage les Polypodiées en deux groupes d’après la forme 
des spores, radiées ou bilatérales, bien qu’il ait reconnu l’inconstance de ce 
caractère. Il en résulte la séparation desDavalliées en deux tribus fort éloignées 
l’une de l’autre. Les Radiata se divisent d’après des caractères fort compliqués 
en Perüoria et Stroosoria ; les Bilateroiia en Episoria et Pcirasoria. lien 
résulte la série suivante : 
1. Adiantées. 2. Lindsayées. 3. Ptéridées (1). ù. Cheilanthées. 5. Gymno- 
grammées. G. Acrostichées. 7. Ténitées. 8. Grammitées. 9. Polypodiées. 
10. Aspidiées. 11. Onocléées. 12. Davalliées. 13. Athyriées. 1 A. Aspléniées. 
15. Vitlariées. 16. Blecbnées. On voit que les Fougères indusiées ne sont 
pas réunies en un seul groupe. Cela tient à ce que M. Keyserling ne regarde 
jamais la marge réfléchie comme un indusium. Pour lui, les Adiantum n’ont 
pas d’indusium. Quand on examine dans le détail les genres admis par l’au¬ 
teur, on remarque que tantôt il a admis et tantôt il a rejeté les genres fondés 
uniquement sur des détails de nervation. Ainsi Y Hewardia J. Sm. n’est pour 
lui qu’un sous-genre des Adiantum , le Litobrochia Presl et le Doryopteris 
J. Sm. ne sont que des sous-genres de Pteris ; même le Phymatodes Presl, 
le Microsorium Link rentrent dans le genre Polypodium, tandis qu’il recon¬ 
naît distincts les genres Aspidium , Lastrea et Nephrodium. On remarque 
encore d’autres singularités dans sa méthode. Ainsi l 'Hypolepis Bernh. et le 
Lonchitis L. rentrent dans le Phegopteris Presl (toujours parce que lerecour- 
bementdela marge n’est pas regardé par l’auteur comme un indusium); le 
Meniscium Schreb. est compris dans le Nephrodium Schott (ici l’absence 
complète d’indusium ne paraît plus avoir de valeur aux yeux de l’auteur) ; 
YAntrophyum Kaulf. repasse dans YHemionitis L.; le Lomaria AVilld. dans 
le Blechnum L. L’exemple le plus frappant de la méthode de l’auteur est offert 
(1) Parmi les Ptéridées l’auteur a admis le genre Paesia Saint-Hil., dont la valeur a 
été controversée. Dans ce cas (ainsi que l’a déjà indiqué M. Th. Moore), le Pteris aqui- 
lina L. deviendrait le Paesia aquilina. 
