REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
220 
lière, et qui avait fourni à MM. de Saporta et Marion les matériaux de leurs 
intéressantes études. 
Après quelques considérations générales, MM. de Saporta et Marion fixent 
leur point de départ en donnant une révision de la flore crétacée. Malgré Finsuf- 
fisance des documents relatifs au crétacé supérieur, on peut constater cependant 
quelques traits caractéristiques. Les Fougères se montrent encore en propor¬ 
tion notable ; mais les Polypodiacées y sont tout à fait subordonnées, tandis que 
les familles dominantes sont les Gleichéniacées, lesSchizéacées, les Cyathéacées, 
formes aujourd’hui fort réduites en nombre et généralement exclues de l’Eu¬ 
rope. Viennent ensuite des Cycadées et des Conifères, dont les genres ont sou¬ 
vent persisté ; puis quelques Monocotylédones. La prépondérance appartient 
déjà aux Dicotylédones. Les auteurs examinent les diverses espèces, et ils les 
rapportent à diverses familles, dont sept apétales, quatre gamopétales et huit 
dialvpétales. Les plus importantes sont les Myricées, les Quercinées, les 
Araliacées, les Magnoliacées et les Tiliacées; viennent ensuite les Protéacées. 
Les auteurs passent ensuite à la description de la marne heersienne, en 
l’accompagnant de figures, dues au crayon de l’un d’eux, et représentant 
vingt-six espèces. Dans un dernier chapitre, les auteurs formulent leurs con¬ 
clusions de la manière suivante : 
Comme nous l’avons déjà dit, de la flore crétacée à celle de Sézaune et des 
grès du Soissonnais, la distance est considérable. L’évolution qui se montre 
dans la craie d’une manière si frappante et si variée, est achevée lors des 
dessins suessoniens. Les Dicotylédones se sont ramifiées dans tous les sens ; 
leurs types singuliers ont disparu ; les Angiospermes dominent dans des pro¬ 
portions qui ne s’éloignent guère de ce qui se passe de nos jours. 
Cette différence entre les deux flores semble correspondre, dans l’Europe 
centrale, à un déplacement des mers. C’est dans cet intervalle que vient se 
placer le système heersien ; mais lui-même est séparé de la craie supérieure 
au moins par la période du calcaire de Mons; ce qui le reporte à une distance 
assez considérable de la craie et nous fait prévoir des changements notables 
dans la végétation. 
La liaison avec la flore crétacée se manifeste de divers côtés. Les deux Fou¬ 
gères appartiennent à des groupes, actuellement subordonnés, qui dominaient 
à l’époque de la craie ; les Dryophyllum , si abondants, rappellent ceux de 
l’époque précédente ; un type singulier, le genre Dcwalqueia , ne monte pas 
plus haut, et il est représenté par une forme voisine de celle de la craie de 
Holden. Le Celastrophyllum Benedeni e stà peine distinct du C . lanceoiatum 
du terrain crétacé de Niederschœna. 
Enfin, par sa composition, la flore heersienne se rapproche de certaines 
flores crétacées. Néanmoins ses liaisons avec la végétation de l’époque éocène 
sont encore plus marquées, soit par l’ensemble, soit par certains détails, soit 
enfin par l’existence d’espèces identiques avec celles d’étages plus récents. 
