SÉANCE DU 12 JANVIER 1906. 
3 
Le surcroît de responsabilité et de travail que le dédoublement du Bul¬ 
letin impose à la personne chargée d’en diriger Limpression ne permet¬ 
tait pas d’ajourner davantage l’institution, reconnue depuis longtemps 
nécessaire, d’un Secrétaire gérant rédacteur en chef, et nous avons 
appelé à ce nouvel emploi un jeune et zélé confrère. 
Nous avons clos récemment, avec le tome L, un cycle semi-séculaire 
des Bulletins de notre Société. Ce n’est pas un des moindres mérites de la 
collection de ces cinquante volumes de contenir un recueil de documents 
sur notre flore nationale dont on ne trouverait probablement l’analogue 
dans aucun autre pays. A d’autres égards ils symbolisent, avec honneur 
pour notre collectivité, le travail qu’elle a produit pendant cinquante ans. 
Permettez, en cette occurrence, à votre nouveau Président, qui a connu 
i personnellement tous les confrères distingués dont il prononcera les noms, 
i de rappeler, dans la légion des disparus, quelques-uns de ceux dont la 
collaboration a marqué la plus forte empreinte sur notre œuvre sociale : 
Bescherelle, Brongniart, Chatin, Cosson, Decaisne, Duchartre, Duval- 
Jouve, Eug. Fournier, Franchet, Jacques Gay, Germain de Saint-Pierre, 
Loret, Ch. Martins, Émile Planchon, Roze, de Schoenefeld, Weddell, 
etc. Nous obéissons à un sentiment de pieuse gratitude en rendant aujour¬ 
d’hui à la mémoire de ces hommes dévoués et de ces maîtres regrettés 
l’hommage respectueux d’un souvenir ému. 
Passant à un autre ordre d’idées, parmi les indications suggestives 
que contenait le discours cité de M. le professeur Bureau, je rappellerai 
l’allusion à un projet de lien fédératif à établir « entre la Société bota¬ 
nique de France, la plus ancienne, la Société mère, et les différentes 
Sociétés botaniques qui ont été successivement fondées dans notre pays ». 
Si préjudiciable au recrutement de nos sociétaires que puisse être, par 
une inévitable conséquence, le nombre croissant de ces fondations, gar¬ 
dons-nous à leur égard des vues étroites et plaçons au-dessus de toute 
autre considération la valeur de haute utilité et l’intérêt supérieur que 
présentent ces louables essais de décentralisation scientifique. Saluons 
toujours avec sympathie et souhaitons devoir se multiplier encore davan¬ 
tage, comme autant de foyers intellectuels d’où jaillit une lumière bien¬ 
faisante, ces Sociétés nouvelles, rejetons directs ou sœurs puînées de la 
nôtre, précieux auxiliaires s’associant à nos efforts pour répandre le goût 
et favoriser les progrès de ces nobles études de la nature qui, dans tous 
les rangs de la société, moralisent les hommes et embellissent la vie. 
Il est cependant un inconvénient, résultant de l’isolement de beaucoup 
de Sociétés locales et de la trop faible publicité de leurs Annales, et il 
, serait sans doute possible d’y remédier en étendant, a toutes celles qui 
sont similaires ou simplement alliées, le vaste réseau d’une union fédéra- 
