14 
SÉANCE DU 12 JANVIER 1906. 
l’Hérault n’ont pas reconnu l’identité des deux Chénopodes 
linnéens depuis l’indication de l’ anthehninticum aux environs | 
de leur chef-lieu? On n’a qu’à lire, d’après moi, ces lignes de 
Loret et Barrandon ( Flore de Montpellier ) : 
« Le C. anthehninticum , espèce exotique, qui suit le Lez, s'éloignant^ 
très peu des prés à laine de Port-Junéval ainsi que des moulins de 
Castelnau, ne peut être considéré comme suffisamment naturalisé. On 
le distingue du C. ambrosioides surtout par sa tige forte, vivace, son 
odeur plus faible et beaucoup moins agréable. » 
Certes, ce moyen sommaire de distinguer les deux Chénopodes 
est trop empirique pour que Loret et Barrandon n y trahissent 
point l’absence de caractères basés sur une morphologie externe 
précise : ils ont dû tacitement convenir qu’ils n’apercevaient 
aucune différence qualitative sérieuse. Si, de Bédarieux à 
Béziers, sur les talus de l’Orb, la plante semble être exclusive¬ 
ment Y anthehninticum, c’est qu’elle y a rencontré des conditions 
plus favorables qu’autour de Montpellier. A Hérépian (Hérault), 
Loret et Barrandon citent le C. ambrosioides et M. l’abbé Coste 
le C . anthehninticum ; aucun de ces botanistes n’a dû laire 
erreur : la même plante peut s’y montrer à l’état de tige née 
d’une racine jeune ( ambrosioides ), comme à l’état de tiges issues 
d’une souche macrobienne ( anthehninticum ). Trouvant des / 
panicules étroites et longues avec nombreuses feuilles, ou 
inscrit le premier nom; si les panicules sont grandes, à minus¬ 
cules très étalés, presque privés de feuillage, on opte pour le 
deuxième nom. 
Comment se fait-il, insistera-t-on, que, depuis Linné, personne 
ne se soit aperçu de l’identité des deux Chénopodes? Cela tient, 
répondrai-je, au préjugé populaire à l’égard des propriétés, 
médicinales crues différentes chez les C. ambrosioides et 
C. anthehninticum . Les botanistes eux-mêmes induits en erreui 
se disculperaient en alléguant : « Comment pouvions-nous devinei 
l’existence d’une seule espèce, alors que les emplois thérapeu¬ 
tiques des Chénopodes en question concordent si peu! De lui 
on prescrit les grappes florales sous forme d’infusion, de liqueui 
parfumée et agréable; de l’autre, on n’utilise que les fruit; 
vermifuges. » Ce sont, il est vrai, les vertus distinctes d< 
Y ambrosioides et de Y anthehninticum prônées du temps de Linné 
