88 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE Dû FRANCE. 
Pour ce travail il a fallu de patientes analyses; à lui seul, le chapitre 
Morphologie et Physiologie dénote des dissections nombreuses en labo¬ 
ratoire ; les coupes histologiques des dix premières planches viennent 
encore à l’appui de notre éloge du monographe. La série des descriptions 
accuse, non moins, des observations méritoires suivies pendant plusieurs 
années sur le vif, car les exsiccata de ces parasites sont médiocrement 
utilisables. 
Après les considérations Histoire, Distribution géographique, Utilité et 
Préjudice aux cultures, Noms vulgaires, Classification, M. Guimaraes 
énumère les Orobanche (au nombre de 19) et parle du genre Cislanche 
(1 espèce); l’auteur n’a pas admis les Phelipæa , les fondant dans la 
synonymie des Orohanche. 
Or ob anche B roter i Guim. (variété d’O. fœtida ), O. Henriquesi Guim. 
(variété d O. amelhystea), O. insolita Guim. (espèce affine d’O. brac- 
tecita Yiv.), O. mauritanica Beck (espèce affine d’O. barbata Poir.) sont 
figurés, inflorescence et organes morphologiques externes, avec une 
grande netteté : les éditeurs français ne font pas mieux. 
Chaque Orobanchacée, accompagnée de ses synonymes, de l’indica¬ 
tion de l’aire géographique et des plantes hospitalières, est décrite en 
latin. La même langue est employée pour les tableaux dichotomiques, de 1 
telle sorte que les phytologues ignorant le portugais peuvent consulter 
utilement ce volume où règne une clarté de bon aloi. 
L’auteur étudie jusque dans leurs multiples variations polymorphiques 
les 20 Orobanchacées actuellement connues en Portugal : Orobanche 
ramosa L., O. nana Noé, O. Muleti Sch., O. trichocalyx Beck, O. are - 
naria Bork., O. lucorum R. Br., 0. /iapum-Genistæ Thuil., O. insolite 
Guim. , O. gracilis Sm., O. variegata Wallr. , O. fœtida Poir., 
O. crenata Forsk., O . amelhystea Thuil., O. densiflora Salzm., O. mau¬ 
ritanica Beck, O. loricata Reich., O. picridis Sch., O. minor Sutt. 
O. Hederæ Dub., Cistanche lusitanica Guim. 
Les vues de critique du monographe portugais, dirai-je en terminant, 
sont judicieuses, lorsqu'il signale, par exemple, des cas où l’on hésite £ 
classer telle forme. L’O. Henriquesi lui a paru se rapprocher à la foie 
des O. picridis , O. loricata , O. crenata , O. amelhystea. La var. Cyno 
mora Guim. de YO. loricata présente des sous-variétés formant passage 
à trois ou quatre espèces. Quant à Y O. minor Sutt., il ne peut ètrt 
admis, en Portugal comme ailleurs, que sensu lato ; M. Guimaraes nou: 
dit prudemment : « La sous-espèce O. neglecta Guim. de Y O. mino\ 
comprend des formes qui établissent un passage manifeste à Y O. ame 
thystea Thuil. ; il n’est pas facile de faire la distinction, surtout pour le: 
variétés extrêmes de cette sous-espèce chez lesquelles les corolles, dan: 
les exsiccata, sont inférieurement beaucoup plus claires et de contextun 
