LACHMANN ET VIDAL. - POLYSTICHUM LONCHITIS ET P. ACÜLEATUM . 103 
Pt à la direction paternels qu’il faut rapporter ces honneurs dont 
F. Lacroix a pu jouir avec un légitime orgueil, et j’aimerais voir gravé 
sur sa tombe ce mot de la Bible \ qui résume si bien sa vie : In filüs 
suis agnoscitur vir ! 
M. Lutz donne lecture de la communication suivante : 
Sur la valeur spécifique des caractères 
i distinctifs des Polystichum Lonchitis 
et P . aculeatum, 
par MM. P. LACHMANN et L. VIDAL. 
Ces deux plantes, déjà distinguées par Linné (15), ont été 
pnsuite considérées comme deux formes d’une seule et même 
espèce par Bernhardi (1) et par Hoppe (11); mais, dès 1829, 
Kaclfuss (12) les a de nouveau séparées et, depuis lors tous les 
ptéridographes ont admis sa manière de voir. Toutefois, Bon- 
sier et de Layens (2) font du P. Lonchitis une sous-espèce du 
P. aculeatum , et, dans une publication récente, Guffroy (10) 
cherche à légitimer l’opinion de ces botanistes. Cet auteur fait, 
m outre, rentrer en ligne le P. Plukenetii DC. qu’il semble 
considérer comme une forme, une variété distincte intermédiaire 
'entre les deux autres. 
Pour établir les caractères différentiels de ces plantes, au 
)°int de vue morphologique, il compulse les descriptions des 
trincipaux floristes français, sans même recourir aux ouvrages 
pécialement consacrés aux Fougères 2 . Il examine ensuite les 
aractères anatomiques des sporanges et des spores et ceux de 
a feuille. 
Les conclusions de son travail sont les suivantes : 
« L anatomie, pas plus que la morphologie, ne permet de trouver des 
caractères qualitatifs permettant de délimiter deux types spécifiques; 
tout se réduit à des questions de plus ou de moins. Dès lors il nous 
semble qu’il n’y a pas à hésiter pour réunir ce qui n’est que deux 
formes d’une même espèce, à laquelle on conservera le nom qui lui 
: 1. Ecclesiasticus, cap. XI, v. 30. 
2. De Rey-Pailhade, Les Fougères de France, Paris, 1893 (in-8, 133 p., 
> pl.), n’est pas cité. 
