REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
169 
^ynangium de Fougères, sembla même ruiner définitivement l’argument 
négatif de Stur. 
Mais bientôt des études anatomiques, poursuivies en Angleterre et en 
Allemagne sur des tiges se rattachant d’une façon certaine à ces frondes 
douteuses, apportaient de nouvelles et importantes données pour la solu¬ 
tion du problème, en montrant des structures rappelant plus les Cyca- 
dinées que les Fougères; ce fut le cas d’abord pour les tiges connues 
mus le nom de Lyginopleris Oldhamia , que Williamson trouva en rap¬ 
port avec des frondes connues sous le nom de JSevropteris Bœnin- 
mansi ; les Heterangium , à quelques différences près, montraient une 
constitution analogue. MM. Weber et Sterzel reprirent aussi l’étude des 
Medullosa déjà connus et rapprochés des Cycadinées ; ils confirmèrent 
cette affinité et mirent hors de doute un fait déjà signalé par le comte de 
Solms-Laubach et Schenk, la relation entre ces tiges et des pétioles 
appartenant certainement aux Alethopteris, Nevropieris et autres types 
voisins; enfin, en 1899, M. Scott signalait, chez le Medullosa anglica , 
une structure qui, à certains égards, se rattachait à celle des Heteran¬ 
gium , et montrait qu'il avait porté des frondes A Alethopteris. M. Po- 
tonié, pour tenir compte des doubles affinités, manifestées par le groupe 
de plantes en question, avait proposé de lui donner le nom de Cycado- 
filicinées. 
Les choses en étaient là, lorsqu’en 1903, MM. Oliver et Scott se 
basant sur l’identité de structure des glandes, des graines, nommées par 
Williamson, Lagenostamum , avec celles des rachis et pinnules du Lygi- 
nopteris Oldhamia , graines et débris de frondes qu’ils avaient d’ailleurs 
trouvés dans les mêmes nodules, admirent leur unité spécifique; les 
Calymnotheca du Sphenoptheris Honinghansi devenaient ainsi invo- 
lucres séminifères ayant laissé échapper leurs graines. M. Kidston montre 
ensuite que les organes mâles de l’espèce étaient les fructifications aux¬ 
quelles M. Zeiller avait donné le nom de Crossotheca. Bientôt M. Kid¬ 
ston, en signalant des fragments de frondes de Nevropteris heterophylla , 
portant à la fois des pinnules stériles et des graines, établissait que les 
Médullosées, elles aussi, étaient des Gymnospermes ; de cette belle 
découverte découlait évidemment que les fructifications, d’abord 
signalées par M. Kidston chez l’espèce, étaient les organes mâles de 
celle-ci. 
Peu de temps après ces importantes constatations, M. Grand’Eury 
montrait que des graines déjà connues, mais qu’on ne savait à quels 
végétaux attribuer, se trouvaient invariablement, pour la même espèce, 
dans les dépôts formés sur place avec les frondes d’une espèce détermi¬ 
née, et il couronnait ces constatations par la découverte d’un Pecopteris , 
le P. Pluken eli, portant de nombreuses graines, montrant ainsi qu’un 
