334 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Dans un avertissement qui comprend 11 p., M. Dode nous indique ce 
qu'est son étude : un extrait sans synonymie aucune d’une Monographie 
qu’il prépare. Il hase surtout les caractères distinctifs des espèces sur les 
pousses et les feuilles qu'il divise ainsi : 
Jeune bois 
Vieux bois 
f auxiblasles , pousses de croissance, 
■’ mésoblastes , pousses intermédiaires, 
[ leptoblastes , pousses chétives. 
/ lamproblastes , pousses superbes, 
) schénioblastes , pousses grêles, 
) bradaiblastes ) 
f .. f. 1 pousses courtes. 
^ disco blastes ; 
Entre ces différentes catégories, il existe d’ailleurs des intermédiaires. 
On comprend que, d'après cette classification, il soit « indispensable 
d’étudier les feuilles et les rameaux d’après leur place et leur fonction, 
c’est-à-dire leur nature, pour distinguer les espèces. Sur des pousses 
homologues les feuilles sont différentes si l'on considère des espèces 
différentes; par contre, les feuilles peuvent se ressembler, entre espèces 
voisines, si l’on prend des pousses différentes ». 
Négligeant, quant à présent, les caractères distinctifs floraux, M. Dode 
a admis une quantités d’espèces ou de petites espèces , se refusant à les 
dénommer variétés , puisque, dit-il, elles n’ont rien de variable et se 
recommandent par des caractères qui, si petits soient-ils, sont toujours 
constants. 
L’auteur, dont l’activité est très grande et le zèle des plus louables, a 
étudié les Populus de l’herbier du Muséum, mais il a constitué lui-même 
des pépinières importantes, qui comprennent plus de 1500 Peupliers et 
Saules, et qu’il augmente sans cesse par des envois de boutures qui lui 
parviennent de tous les points du globe. 
M. Dode divise les Peupliers en trois sous-genres : Tusanga, Leuce et 
Eupopulus , qui comprennent eux-mêmes des sections et des groupes. 
Dans la clef analytique qu’il donne, chaque espèce est assez longuement 
décrite; des commentaires complètent les diagnoses françaises quant au 
port, à la distribution géographique, rarement aux caractères floraux. 
Les hybrides certains ou probables ne sont point oubliés. 
On aura une idée des caractères surtout utilisés par l’auteur, par un 
parallèle entre quatre Peupliers communément cultivés et dans lequel 
l’auteur insiste surtout sur le port, les rameaux, les bourgeons, le feuil¬ 
lage, l’époque de la feuillaison et de la floraison, l’utilisation du bois et 
fort peu sur les chatons, les écailles, les étamines, les stigmates et les 
capsules, c’est-à-dire les organes sur lesquels les botanistes appuient 
