604 
SÉANCE DU 23 NOVEMBRE 1906. 
cette époque. Elle a envahi, depuis, la Belgique et la Hollande 
M. l’abbé Coste, dans sa Flore de France , indique l’année 187£ 
comme date de sa constatation en France 1 . Quoi qu il en soit j 
1. M. Camus (in litteris ) croit que la première mention de cette espèc( 
paraît être en 4873 ou 1874 dans le Rhône; M. Lauby pense que cett< 
plante a été signalée pour la première fois par Lamotte dans son Prodrome 
Dans ce cas, ce serait seulement un peu avant 1878 à 1880 (années oî 
furent imprimées les communications successives de Lamotte a l Académii 
de Clermont sur son Prodrome de la flore du plateau central de la France 
qu’aurait été constatée la naturalisation de cette plante dans notre pays 
Dans cet ouvrage, extrait des mémoires ci-dessus indiqués et dont l;i 
2 e partie porte l'année 1881, sont indiquées en effet, page 494, les station 
seules de l’Ailier (faubourg Chaveau à Moulins, Châtel-Neuvre ! par Migout 
Chevilly, Villeneuve! par Olivier; Yzeure à Seganges ! par Allard; Mon 
taiguet, Lenax près Lapalisse! par Billot. -R. annuelle, juillet-septembre 
Et en note, il est dit : « Cette espèce du Canada, importée depuis peu en 
France, a été introduite aux environs de Moulins avec les semences de 
prairies artificielles; elle est aujourd’hui, d’après ce que m’écrit le Pro: 
Migout répandue abondamment dans les luzernes et le long des chemin 
où elle paraît s’être complètement naturalisée. » Relativement à l’époque di 
la pénétration en France, les avis, comme on le voit, sont partagés, et 
est diüicile entre ces diverses appréciations de fixer une date exact 
d’introduction. Toutefois, M. l’abbé Coste, dans les considérations su 
lesquelles il appuie ses conclusions au sujet de cette date, me parait s 
rapprocher davantage de la vérité. Je cite donc textuellement les passage 
de la lettre documentaire qu’il a bien voulu m’écrire sur ce point: « Le 
documents relatifs à Y Ambrosia artemisiæfolia ont été puisés, sans parle 
de mon herbier, aux sources suivantes : 
1° Nyman, Conspectus, Supplém. l a , 1. p. 206, 1899; 2° Cariot, FA. ch 
Fleurs, édit. 7, p. 496; 3° Lamotte, Prodrome du Plateau central, p. 494. 
« D’après Nyman (/oc. cit.), cette plante américaine aurait été observéee 
Allemagne dès 1863 et s’y trouverait répandue en 1889. Cet auteur l’ii 
dique aussi en France dans l’Ailier, d’après Lamotte, mais sans donn< 
la date de son introduction parmi nous. Cette date de 1875 que j : 
admise dans ma Flore, je l’ai prise dans Cariot ( loc . cit.), qui dit express 
ment que cet Ambrosia a été découvert en 1875 dans le Beaujolais, pi 
l’abbé Chanrion. 
« Mais aujourd’hui, après avoir étudié le texte de Lamotte (loc. cit. 
j’incline à croire que cette plante a été découverte aux environs de Mo 
lins avant 1873. 
« L’auteur du Prodrome dit bien qu’elle a été importée depuis peu ( 
France, mais, dans la synonymie de l'espèce, il nous apprend quel 
figure dans la l re édition de la Flore de F Allier , p. 188, sous le nom d’. 
maritima , et dans le Supplément à cette flore, p. 60, sous celui d A. teni 
folia. Or, Migout a publié sa flore en 1866 et le Supplément en 18/ 
Lamotte a écrit son article en 1881. Je suis donc d’avis que cette plan 
américaine a fait son apparition en France en même temps qu’en Ail 
magne vers 1863. » . , 
Dès lors, depuis à peu près un demi-siècle cette plante aurait t 
observée tant chez nous qu’en pays allemand. 
