E. HECKEL. 
607 
SUR L AMBROSIA ARTEMISIÆFOLIA L. 
eds dans un chemin non loin de la ville : ce chemin était bordé de jar 
ns. N’accordant aucune importance à ces faits accidentels d’introduc 
t»n de plantes étrangères, je n’ai pas noté la localité et ne suis pas allé 
»ir la plante sur les lieux : je ne puis donc savoir si elle s’y est maintenue, 
ne sache pas qu’aucun botaniste de la Savoie y ait constaté la présence 
1 cette plante. » 
M. G. Camus, qui s’occupe avec tant de soin de la flore de 
avoie, ne l’a pas rencontrée dans cette partie de la France. 
.. 1 abbé Coste signale les Vosges ( loc . cit.) comme siège d’in- 
ioduction de cette plante \ et M. Brunotte, mon collègue de 
Université de Nancy, m écrivait le 31 août 1904 : 
« Que je sache, jamais Godron n’a signalé cette plante, mais Godron 
«rivait au temps où les Américains ne venaient pas encore chez nous... 
Ii considérez pas YAmbrosia artemisiæfolia comme plante des Vosges, et 
selle y est, elle n’y persistera pas. » 
Voilà pour la partie Est de la France. Examinons maintenant 
] littoral où jusqu ici elle n est connue que dans le département 
( la Manche et de la Seine-Inferieure. M. le Prof. Corbière, de 
herbourg, m’écrivait le 15 septembre 1904 : 
j< J’ai constaté la présence de cette plante sur deux points éloignés delà 
ft.nche, a \alognes et a Saint-Pair près Granville. Un de mes correspon¬ 
ds me l’a également adressée de Sotteville-lez-Rouen (Seine-Inférieure), 
[ns la Manche, cette plante m a semblé avoir été introduite avec des 
l s américains. Dans la gare de Sotteville, la cause peut être la même, 
n is la plante a pu être apportée avec toute autre marchandise. L’intro- 
Iction d un certain nombre de plantes américaines à Cherbourg, même 
Pc des, blés venant sûrement d’Amérique, a fait, il y a quelques années, 
i jet d une enquête de ma part. Si je puis arriver à quelque certitude au 
> et de YAmbrosia, je m’empresserai de vous en informer. » 
Rien dans les départements du bassin de la Seine. Sur toute 
;côte ouest de l’Atlantique, aucune trace de la plante n’est 
y Voici les raisons très plausibles sur lesquelles'le savant auteur de la 
’ ce cle France base son affirmation de l’existence de cette plante dans ce 
bartement du N.-E. de la France (in litteris ) : 
J’ai puisé le renseignement d’abord dans. Nyman (loc. cit.), qui écrit 
i dep. Vosgas ex Besher» (pour Berher). Ce dernier, il est vrai, ne la 
haie pas dans son Catalogue des plantes des Vosges, mais cet ouvrage 
'bien antérieur au Supplément de Nyman, qui date de 1889. Enfin cette 
1 nte est constatée dans les Vosges par M. F. Gérard dans ses Notes, 
65. Je lis, en effet, sur une étiquette de la Société Ilocheloise, année 
dr 286 bis : Amb. artemisiæ folia L... F. Gérard, Not. plant. Vosges, 
y 65. » 
semblerait, en tout cas, que la plante ne s’y est pas étendue ni peut- 
b maintenue. 
