ln den Vierhügeln entspringende Bahnen 59 
inneren Kniehöckers und bis an die denselben von außen umgebenden 
Fasermassen des Traktus und der Sehstrahlungen verfolgen ließ, 
betrachtete ich es als zweckmäßig, diese Verhältnisse vor allem an 
Sagittalschnittserien zu studieren und diese dann mit den Frontal¬ 
schnitten zu vergleichen. Im ganzen verfüge ich über 6 Sagittal- 
und 5 Frontalschnittserien. Da es sich aber in den meisten Fällen 
um doppelseitige Läsionen der vorderen Vierhügel handelte, so muß 
demnach die Zahl der eigentlichen Versuche als viel größer auf¬ 
gefaßt werden, besonders wenn man noch beachtet, daß ich über 
13 Serien mit gleichzeitigen Läsionen der hinteren und der vor¬ 
deren Vierhügel verfüge, welche schon teilweise bei der Beschrei¬ 
bung meiner vorherigen Untersuchungen über die hinteren Vier¬ 
hügel verwertet wurden. 
Die Schilderung der nach Verletzung des vorderen Vierhügels 
degenerierenden Faserzüge beginne ich mit der Beschreibung der 
oben als bekannt erwähnten, absteigend entartenden Fasernsysteme. 
Der Fasciculus tectospinalis , von Tschermak als prädorsa¬ 
les Längsbündel, von Münzer als Tract, tectobulbaris profun¬ 
dus cruciatus und von Probst als Vierhügelvorder strang¬ 
bahn beschriebenes Faserbündel, degeneriert, wie ich es auf Grund 
meiner Serien schließen muß, vorzugsweise nach solchen Verlet¬ 
zungen der Kuppe des vorderen Vierhügels, die ihre mehr fronta¬ 
len Partien bis ins tiefe Mark, d. h. bis in die innere weiße Lage 
iv 4 Obersteine r’s zerstörten. Sowohl nach oberflächlicheren Lä¬ 
sionen. wie nach solchen, durch welche nur der kaudale Anteil 
des vorderen Vierhügels getroffen wurde, vermißte ich immer die 
Degeneration desselben. Dagegen hatten entsprechend tiefe, un¬ 
gefähr das mittlere Dritteil der vorderen Vierhügelkuppe interes¬ 
sierende Verletzungen meist die Entartung zahlreicher Fasern zur 
Folge (Fig. 1). Im großen und ganzen erhielt ich den Eindruck, 
daß eine bedeutende Anzahl der Fasern des Tektospinalbündels in 
dem vorderen Bereich der Vierhügelkuppe entspringt, und ich kann 
die Angaben Probst’s über die gleiche Beteiligung der ganzen 
Vierhügelkuppe an der Bildung desselben nicht bestätigen. Da in 
meinen Serien seitliche Verletzungen der vorderen Vierhügel, wie 
sie besonders von Pawlow geübt wurden, fehlen, so kann ich auf 
Grund eigener Erfahrung über den Ursprung dieser Fasern aus 
den lateralen Partien des Hügels nicht urteilen. Bezüglich des Ur- 
