338 
J. Nowak: 
für Ammonites peramplus als typische Form aufgestellt wurde. Per- 
vinquière [88, S. 171] ist ebenfalls der Meinung, daß man Am¬ 
monites peramplus als Typus des Pachydiscus beibehalten soll, un¬ 
terscheidet aber, wie de Grossouvre unter den Pachydiscus- For¬ 
men zwei Abteilungen. Die turonen Pachydisken läßt er unter 
diesem Namen, stellt jedoch die jüngeren, die zwar die gleiche 
Form und Skulptur wie die vorigen haben, sich aber von ihnen 
durch die Lobenlinie unterscheiden, unter den Hyatt’scken Para- 
pachydiscus. Diese Gattung hat sehr zerschlitzte, schmale Loben; im 
reifen Stadium ist der erste Laterallobus etwas länger als der Si¬ 
phonallobus. Allerdings betrachtet Pervinquière diese beiden 
Gruppen bloß als Untergattungen. 
De Grossouvre kam auf alle diese Fragen nochmals zu¬ 
rück [33]. Er hält fest an dem Unterschiede der Lobenlinien sei¬ 
ner beiden Gruppen, indem er auch andere Quellen angibt, und 
beruft sich bezüglich der Terminologie auf den Beschluß des Geo¬ 
logenkongresses 1878, nach welchem der Korrektor berechtigt sei, 
den Namen einer schlecht aufgestellten Gattung für diejenige Sub¬ 
division anzuwenden, für welche sie ihm geeignet erscheint; man müsse 
demnach den Namen Par apachy discus fallen lassen und für die Neu- 
bergicus-G ruppe den Namen Pachydiscus gebrauchen. De Gros¬ 
souvre glaubt, daß sich diese Gruppe an Haploceras und Desmo- 
ceras anschließt, während die Peramplus Gruppe von diesen Gattungen 
gänzlich zu scheiden ist. 
In letzten Zeiten hat sich die Frage der Einteilung der Pachy- 
discus- Formen, wie auch des Anschlusses derselben noch mehr kom¬ 
pliziert. Bekanntlich hat Kossmat auf die Ähnlichkeit der Loben - 
linie der oberkretazischen Holkodisken mit der der Pachydisken 
aufmerksam gemacht und betont, daß man sich bei der Einteilung 
nicht auf die Lobenlinie allein stützen darf, da beide Sippen doch 
einander fremdartig gegenüberstehen. De Grossouvre war je¬ 
doch der Meinung [31, S. 718], daß die angeblich zu der Peram¬ 
plus Gruppe gehörenden indischen Formen (wie Vaju, anapadensis , 
rotalinus , Jimboi) sich von dem Ammonites peramplus Mntell doch 
durch ihre Loben unterscheiden und einerseits an die Neubergicus- 
Gruppe, andererseits sich an die oberkretazischen Holkodisken an¬ 
schließen; er hat diese Formen unter dem neuen Namen Kossma- 
ticeras vereinigt. W. Kilian und P. ßeboul [53, S. 41] haben 
wiederum die Ansicht ausgesprochen, daß zwischen der Untergat- 
