340 
J. Nowak: 
in quantitativer Hinsicht vollkommen genüge, um auf deren Grund 
eine Teilung der allerdings umfangreichen und ziemlich schwer zu 
bewältigenden Schar vorzunelmien. Es ist bloß die Sache der so¬ 
zusagen systematischen Empfindung des Forschers, wo man die 
Grenze ziehen darf. Da man hier nun unstreitig mit einem stark 
subjektiv gefärbten Element zu tun hat, so finde ich angezeigt, 
darüber meinen Standpunkt klarzulegen, um in dieser Beziehung 
jedem Mißverständnis vorzubeugen. 
Es ist nun ziemlich gleichgültig, wenn jemandem eine zeitlich 
und räumlich geordnete Formenkette zu lang erscheint und er sie 
in größere oder kleinere Abschnitte zerteilt; ausschlaggebend ist 
dagegen die Frage, ob die Kette rationell aufgestellt worden ist 
und ob die Zerschneidung bloß eine Subdivision ist oder man da¬ 
durch zwei unabhängige und koexistierende Ketten erreichen will. 
Auf die positiven Fälle zurückkehrend, will ich nun die Frage 
erörtern, ob genügende Gründe vorliegen, um innerhalb der Per¬ 
amplus- Gruppe auf Grund derLobenlinie irgend welche Tren¬ 
nungen vorzunehmen. Zu dieser Gruppe gehören die Arten: per¬ 
amplus, lewesiensis , juveneus , Jirnboi , Vaju : Anapadensis und rotalinus 
und vielleicht auch die japanischen Haradai, Jokoyamai und teshio- 
ensis. Die Lobenlinie des Pachydiscus peramplus und lewesiensis un¬ 
terscheidet sich nach de Grossouvre von derjenigen der indi¬ 
schen Arten so sehr, daß er sich veranlaßt sah, die letztgenannten 
als eine neue Gattung auszuscheiden. Stellt man nun die bekannte 
Sharpe’sche Lobenlinie des peramplus neben diejenige der Arten 
Jimboi-Vaju-anapadensis bei Kossmat, so sieht man, daß die 
Kossinat’schen mehr zerschlitzt, die Sattelkörper tiefer zerschnit¬ 
ten, aber der Charakter, d. i. die Anzahl der Elemente und das 
Verhältnis der Loben und Sättel ganz entschieden gleich sind. Wenn 
wir jedoch den Reichtum an Zerschlitzung für genügend halten, 
um auf Grund dieses Merkmals über die Genus-Zugehörigkeit zu 
entscheiden, so dürfen wir nicht übersehen, daß die Peramplus- 
Linie bei M. Per on [87, T. 18, Fig. 6], mit jener bei Laube und 
Bruder [60, S. 226] verglichen, innerhalb der gegebenen Grup¬ 
pen viel größere Unterschiede in der Zerschlitzung als in der vor¬ 
hergehenden Zusammenstellung aufweist. Ich habe den Verlauf der 
Lobenlinie von Pachydiscus peramplus an sehr umfangreichem Ma¬ 
terial aus der böhmischen Kreide studiert, um mir ein Urteil über 
die individuellen Schwankungen der Lobenlinie zu bilden, und habe 
