826 
E. Kiernik: 
Wenn wir die Lage und die Höhe der Kronenbasen der ein¬ 
zelnen Zähne miteinander vergleichen, so sehen wir, daß der M 3 
noch am tiefsten in der Alveole steckt, daß dann der P 4 und end¬ 
lich der Reihe nach der M 2 , M x , P 3 und P 2 folgen. Die Zähne wür¬ 
den sich also nach der Tiefe der Kronenbasis in folgender Weise 
anordnen: P 2 , P 3 , M 1; M 2 , P 4 , M 3 . 
Bei der Messung der Kronenhöhe der einzelnen Zähne außer 
dem M 3 , an welchem dieselbe nicht meßbar war, erhalten wir fol¬ 
gende Werte: 
für P 2 = 19 mm 
n Pb — 28 „ 
„ = „ 
„ M, = 36 „ 
„ M 2 = 48 „ 
Wenn wir jetzt die Zähne nach den wachsenden Werten ihrer 
Kronenhöhe anordnen, so erhalten wir die Reihe 
P 3 ’ Mi, M 2 , P 4 
welche sich mit der obigen vollkommen deckt und welche durch 
den Abkauungsrad der einzelnen Kauflächen auch bestätigt wird. 
Denn am wenigsten ist der M 3 abgekaut, dann folgen M 2 und P 4 , 
weiter M 4 , nach ihm der P 3 und P 2 . 
In der Weise bestätigt sich die Gültigkeit der oben erwähnten 
Regel auch für dieses Fundstück, und ich glaube, daß man diese 
Methode auch auf andere Tiere anwenden kann, wenn sie schon in 
einem vorgerückteren Alter stehen, in welchem die Milchzähne nicht 
mehr vorhanden sind, und für die Reihenfolge des Zahnwechsels 
keine Anhaltspunkte geben. 
Vergleichender Teil. 
Wie bekannt, hat Osborn die ganze Familie der Rhinoceroti- 
den in sechs Subfamilien, und zwar in die der Dicer atherina, Ace- 
ratherina , Brachypodina , Ceratorhina , Atelodina und Rhinocerotina ge¬ 
teilt, von welchen hier nur die Subfamilie der Aceratherina und 
Brachypodina in Betracht gezogen werden können, da sie die horn¬ 
losen Formen einschließen 1 ). 
9 Eigentlich besitzt auch die Subfamilie Atelodina hornlose Formen. 
