Aceratheriumschädel 
827 
Eine etwas andere Einteilung derselben Familie gibt wiederum 
Schlosser auf Grund von neueren Arbeiten,in der neuen Auflage 
der „Grundzüge der Paläontologie“ von Zit tel, er teilt die obige 
Familie in vier Unterfamilien, die der Hyracodontida , Amynodon- 
tido , Ehinocerina und Elasmotherina und degradiert die Subfamilien 
Osborn’s zur Gattungsstufe, oder zerlegt sie, den neuesten Arbei¬ 
ten folgend, in mehrere Gattungen. Schlosser zählt von letz¬ 
teren 16 auf, und zwar: Prohyracodon , Trigonias. Leptaceratherium. 
Meniatherium, Epiaceratherium , Bonzotherium , Praeaceratherium , Prot- 
aceratherium , Aceratherium, Dicer atherium, Br achy pother ium, Teleoce- 
ras , Ceratorhinus , Rhinoceros , Diceros und Coelodonta. 
Daß es sich in unserem Falle um ein Glied der Unterfamilie 
der Ehinocerina handelt, unterliegt keinem Zweifel, es bleibt aber 
die Frage offen, welcher der von Schlosser angeführten Gat¬ 
tungen das Fundstück angereiht werden soll. Von den 16 oben 
angeführten müssen wir aber die acht zuerst aufgezählten Gattungen 
aus unseren Betrachtungen sogleich ausschließen, da erstens bei 
allen, vom Prohyracodon bis zum Praeaceratherium , das Crochet 
und Antecrochet an den Molaren entweder ganz fehlt oder erst in 
Ausbildung begriffen ist (Meniatherium , Epiaceratherium , Praeacera¬ 
therium), während die genannten Merkmale an allen Molaren unse¬ 
res Exemplares sehr stark ausgebildet sind, ferner da bei allen die¬ 
sen acht paläogenen Gattungen der Kronenumriß des P 4 dreieckig, 
oder höchstens trapezoid ist (. Meniatherium , Praeaceratherium ), wäh¬ 
rend derselbe am Odessaer Schädel rechteckig ist, und endlich dar¬ 
um, da alle diese Gattungen ein starkes Cingulum an der Innen¬ 
wand sowohl der M wie der P besitzen, während an dem von uns 
betrachteten Schädel kein inneres Cingulum vorhanden ist, Alle 
diese Gattungen sind eozän oder oligozän, während das Schädelfrag¬ 
ment von Odessa mit größter Wahrscheinlichkeit, wie wir es weiter 
begründen wollen, den sog. mäotischen (miopliozänen) Schichten 
angehört. Aus diesem Grunde und aus dem Vergleich des genann¬ 
ten Fundstückes mit den Abbildungen des Praeaceratheriums , wel¬ 
ches Abel auf Taf. II, Fig. 6, 7, 8 und 9 seiner Arbeit über die 
paläogenen Rhinocerotiden Europas gegeben hat, geht hervor, daß 
wir auch diese Gattung außer Betracht lassen können. Aber auch 
die Gattungen wie Dicer atherium. Ceratorhinus, Rhinoceros , Diceros 
und Coelodonta können wir einfach übergehen, da sie alle mit einem 
oder zwei Hörnern ausgestattet sind, während wir diese bei unse- 
