Aceratheriumschädel 
845, 
An die hier besprochenen Formen reiht sich ganz eng das 
kürzlich von Przemyski beschriebene Aceratherium , welches 
auch aus der Umgebung von Odessa stammt. Der genannte Autor 
hat es zuerst dem Aceratherium aff. Persiae Mecq. und in seiner 
definitiven Arbeit dem Aceratherium Schlossen Weber zugewiesen. 
Dieser Fund besitzt für uns eine umso größere Bedeutung, da er, 
wie wir es bei Besprechung des vermutlichen geologischen Alters 
unseres Objektes näher begründen wollen, wahrscheinlich aus den¬ 
selben Schichten stammt und daher auch dasselbe geologische Al¬ 
ter besitzt. 
Das Material, welches Przemyski aus den mäotischen Schich¬ 
ten bei Odessa ausgegraben hat, besteht aus Resten folgender 
Tiere: Hipparion gracile Kaup, Hipparion sp . ( var. minor), Palaeoryx 
Pallasi Gaud., Gazella hrevicornis Gaud., Tragoceras amaltheus Gaud., 
Helladotherium aff. Duvernogi Gaud., Aceratherium Schlossen Web. 
[Aceratherium Persiae Mecq.), Aceratherium (?) sp ., Struthio sp 
Aquila sp. Was nun die Aceratheriunvreste anbetrifft, so bestanden 
dieselben aus fast allen Oberkieferzähnen außer dem rechten P 2 , 
weiter aus den oberen Milchmolaren, aus einem Unterkiefer mit 
P 2 , P 3 , P 4 , Mi, M 2 und M 3 und zwei Milchzähnen D 2 . D 3 , ferner 
aus vier losen Incisiven und zwei Milchincisiven. aus Fragmenten 
der Nasenbeine, welche drei Individuen angehörten und endlich 
aus mehreren Extremitätsknochen. Uns interessieren vor allem 
die Oberkieferzähne, von denen aber alle Prämolaren und der erste 
Molar, wie Przemyski sagt, so stark abgokaut sind, daß nur 
der M 2 und M s zum Vergleich dienen können, zumal der ge¬ 
nannte Autor nur diese zwei Zähne genauer beschreibt und ab¬ 
bildet (Taf. XXXIX, Fig. 12 und 13). 
Die beiden erwähnten Zähne 1 ) (M 2 und M 3 ) sind viel stärker 
abgekaut als die ihnen entsprechenden Zähne meines Exemplars, 
infolgedessen treten auch bei ihnen gewisse Merkmale auf den 
ersten Blick viel stärker als an den anderen hervor. Vor allem 
gilt dies für die Abschnürung des Protoconus am M 2 an dem 
Zahne, welchen Przemyski beschreibt und welcher in Form 
einer Halbinsel durch die tief in den Protoloph sieh einschnei- 
*) Nebenher bemerke ich, daß Przemyski irrtümlicherweise das „Crochet“ 
mit dem „Antecrochet“ verwechselt hat. Auf seiner Textfigur (S. 32) soll unter 9 
das Crochet und unter 10 das Antecrochet verstanden werden und nicht umge¬ 
kehrt. 
