Aceratheriumschädel 
847 
fender Natur, daß auf Grund derselben die zwei Formen von¬ 
einander unterschieden werden müßten. Die übrigen wichtigeren 
Merkmale, wie die Ausbildung des Crochets und Antecroehets, des 
Protoconus und des Cingulums an den vorderen Seiten beider 
Zähne, stimmen so gut überein, daß meine Beschreibung der M 3 
in dieser Arbeit ganz gut auf den von Przemyski beschriebenen 
M 3 passen würde. 
Trotz dieser morphologischen Identität im Verlauf des Schmel¬ 
zes auf der Kaufläche der Zähne beider Fragmente besteht doch ein 
Unterschied in der Größe dieser Zähne: die von Przemyski be¬ 
schriebenen Zähne sind größer als diejenigen an meinem Exemplar. 
Nach meiner Messung besitzt der M 2 , an der Kronenbasis gemessen, 
eine Länge von 44*5 mm und eine Breite von 56 mm, nach Prze¬ 
myski 52 resp. 54 5 und 63 resp. 62; der M 3 des hiesigen Exem- 
plares hat eine Länge von 45‘5 und eine Breite von 49 mm, jener 
dagegen eine solche von 53 resp. 52 und 54 mm. Ob aber diese 
Abweichungen von grundlegender Bedeutung für die Unterschei¬ 
dung der Zähne sein sollen, bezweifle ich, erstens weil die Maße 
in beiden Fällen nicht in derselben Weise durcbgeführt wurden, 
(die meinigen beziehen sich auf die Kronenbasis und die von Prze¬ 
myski auf die Kaufläche), weil ferner die Größe der Zähne bei 
verschiedenen Geschlechtern derselben Art und Gattung auch ver¬ 
schieden sein kann und endlich weil doch die Zähne der Acera- 
therien (wenn wir auf diesem Standpunkte vorläufig stehen wollen) 
in dem Maße, wie sie abgekaut werden, zuerst an der Kaufläche 
zu-, dann aber wieder abnehmen, d h. wir sehen, wenn wir die 
Zähne von außen betrachten, daß sich diese oberhalb der Kronen¬ 
basis gegen die Wurzel ziemlich rasch verschmälern. Was die 
zweite von diesen drei Möglichkeiten anbelangt, so brauche ich nur 
an die an Aceratherium lemanense von Schlosser erhaltenen Resul¬ 
tate, welche bei derartigen Erörterungen stets im Auge zu behalten 
sind, zu erinnern. Gleich im ersten Satze SchlosseFs liest man: 
„Verschiedene Größe von gleichstelligen Zähnen". 
Somit ist es für uns ganz sicher, daß die von Przemyski 
beschriebenen Zähne mit den von mir bearbeiteten identisch sind 
und daß wir es in diesen zwei aus der Umgebung von Odessa 
stammenden Funden mit einer und derselben Art zu tun haben. 
Außer diesen Zähnen beschreibt Przemyski auch die ande¬ 
ren Zähne und Knochenreste, welche von ihm derselben Form wie 
